Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-17635/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при помощниках судьи Ширяевой И.В, Довмалян Л.Ю,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города МосквыНайпак О.Л, Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Луньковой Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Глазуновой М.А в интересах осужденной Луньковой Ю.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении осужденной Луньковой Ю.А. от наказания и снятии судимости в порядке ч. 4 ст. 82 УК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осужденную Лунькову Ю.А. изащитника Машинистова А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить и удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции,мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимымпостановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного судаСаратовской областиот 04 сентября 2017 года Лунькова Ю.А.осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью М. 2011 года рождения 14-летнего возраста. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2017 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от03 июля 2019 годаотказано в удовлетворении представления врио начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении осужденной Луньковой Ю.А. от наказания и снятии судимости в порядке ч. 4 ст. 82 УК РФ.

С указанным постановлением не согласилась сторона защиты осужденной.

В апелляционной жалобе защитник Глазунова М.А. в интересахосужденной Луньковой Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.

Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции при вынесении постановления не обоснованно указано на то, что её подзащитной не погашен материальный ущерб, причиненный преступлением, поскольку гражданский иск потерпевшей стороной к ней не предъявлялся ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в последующем.

Также защитник находит необоснованным ссылку суда на допущенное Луньковой Ю.А. нарушение режима отбывания наказания в, за которое 23 января 2018 года ей объявлялось предостережение, так как осужденная покинула место своего жительства в г. Балаково в связи с решением вопроса о трудоустройстве в г. Москве, намерений уклоняться от воспитания малолетнего ребенка она не имела.

Без должного внимание суда остался тот факт, что её подзащитная одна воспитанием троих детей. Отец воспитанием детей не занимается, материально семью не поддерживает. Дети Луньковой Ю.А. посещают школу, где характеризуются положительно. Они получают необходимое медицинское обслуживание. Её подзащитная официально трудоустроена, характеризуется положительно, от обязанностей по воспитанию ребенка не уклоняется.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года - отменить, удовлетворить представление врио начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении осужденной Луньковой Ю.А. от наказания и снятии судимости.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Отказывая в удовлетворении представления врио начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении осужденной Луньковой Ю.А. от наказания и снятии судимости, суд первой инстанции указал, что в период отбывания наказания осужденной допускалось уклонение от воспитания детей, за что она предупреждалась об отмене отсрочки отбывания наказания. Кроме того, после вынесения приговора осужденная не предпринимала мер к погашению материального ущерба, причиненного преступлением. С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время представление УИИ не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы недостаточны для решения вопроса освобождении осужденной от наказания и снятии судимости, поскольку они содержат сведения лишь в части выполнения обязанностей по воспитанию младшей дочери. Вместе с тем, наказание с применением ст. 82 УК РФ судом принималось с учетом наличия на иждивении Луньковой Ю.А. троих малолетних детей. Вопрос о выполнении обязанностей по воспитанию старших сыновей в уголовно-исполнительных инспекциях города Москвы, в отличие от УИИ г. Балаково, в должной степени не проверялся.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы в части вопроса о погашении материального ущерба, причиненного преступлением Из приговора Балаковского районного суда Саратовской области усматривается, что до вынесения приговора осужденной предпринимались меры к погашению материального ущерба на общую сумму 90 тысяч рублей. Эти обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении размера и вида наказания. Следовательно, Луньковой Ю.А. достоверно известно о необходимости погашения ущерба, установленного приговором суда.

По результатам рассмотрения представления УИИ судом первой инстанции вынесено постановление в соответствии со ст. 397 и 399 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении осужденной Луньковой Ю.А. от наказания и снятии судимости в порядке ч. 4 ст. 82 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий