Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18040/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А. В,

с участием прокурора Каретниковой Е. И,

защитника адвоката Ковина А. М,

обвиняемой Лиманской К. В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ковина А. М. и обвиняемой Лиманской К. В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым

Лиманской ***************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 октября 2019 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемой Лиманской К. В. и адвоката Ковина А. М, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 августа 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Лиманской К. В.

Лиманская К. В. 21 августа 2019 г. по данному делу задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой, допрошена по обстоятельствам дела и не отрицала обстоятельств нанесения ножевого удара потерпевшему.

Впоследствии в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при допросе обвиняемая подтвердила ранее данные показания, полностью признав свою вину.

Обжалуемым постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 г. Лиманской К. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 октября 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Лиманской меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Лиманская обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Ковин А. М. в защиту обвиняемой Лиманской К. В, анализируя уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, выражает несогласие с решением суда об избрании Лиманской меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении неё столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.

Суд не учел наличие у обвиняемой определенного места жительства на территории г. Москвы, источника дохода, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, так как она полностью признает свою вину.

По изложенному, автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит его отменить.

Аналогичные доводы к изменению меры пресечения на более мягкую приводит в жалобе и сама обвиняемая Лиманская К. В, ссылаясь на признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также влияние меры пресечения на условия жизни её семьи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Лиманской меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Лиманской.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Лиманской, а равно о юридической оценке её действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Лиманской меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Лиманской изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Лиманской и её защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Лиманской иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года об избрании Лиманской ************меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий