Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18048/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Семихватского В.В., защитника адвоката Кунова В.С., представившего удостоверение N 11136 и ордер N 566 от 18 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кунова В.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым в отношении

Семихватского *****************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмот ренного п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть по 01 октября 2019 года включительно.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании Семихватскому В.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Семихватского В.В. и защитника адвоката Кунова В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 02 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Семихватский В.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07 декабря 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Семихватского В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 08 месяцев 28 суток, то есть до 02 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 августа 2019 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Г*м А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2019 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года срок содержания обвиняемого Семихватского В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть по 01 октября 2019 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ш*а И.И, согласованное с руководителем следственного органа - врио первого заместиителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Г*м А.А, о продлении обвиняемому Семихватскому В.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Семихватский В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, при этом он не имеет официального и постоянного источника дохода, подозревается в совершении двух аналогичных преступлений, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Семихватский В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Адвокат Кунов В.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, как незаконным и отказ суда в изменении Семихватскому В.В. меры пресечения на более мягкую, а именно, на домашний арест либо залог, в размере суммы, установленной судом исходя из обстоятельств уголовного дела. По мнению защитника, о данной возможности говорят положительные личностные хара ктеристики обвиняемого, являющегося индивидуальным предпринимателем, отсутствие у него судимостей, проживание по месту регистрации в Московской области, наличие на иждивении **********, а также отсутствие конкретных фактических данных, свидетельствующих о намерении Семихватского В.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда либо каким бы то ни было способом воспрепятствовать расследованию. Обращает внимание, что материалы, предоставленные в обоснование ходатайства следователя, не содержат в себе доказательств причастности Семихватского В.В. к инкриминируемому деянию, за прошедшие два месяца, органами предварительного расследования не добыто ни одного доказательства, подтверждающего его вину, каких-либо следственных действий с его участием не проводилось, что судом во внимание не принималось. На основании изложенного, адвокат Кунов В.С. просит отменить постановление и изменить Семихватскому В.В. меру пресечения на домашний арест либо залог.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Семихватскому В.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Семихватскому В.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Семихватскому В.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Семихватского В.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Семихватского В.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Семихватского В.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Семихватскому В.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Семихватский В.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Семихватского ***********, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко