Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18151/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при помощнике судьи Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Шишко С.А,

обвиняемого Маркина П.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым

Маркину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года ст. следователем Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Маркина, по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В тот же день, 18 июня 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Маркин, которому 19 июня 2019 года было предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

20 июня 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Маркин избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 августа 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 25 июля 2019 года продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

Следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лобанова, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Маркин срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2019 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Маркину был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова просит постановление суда в отношении Маркина отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, при этом обращает внимание на то, что защитник и Маркин просили суд избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в отношении Маркина не имеется. Также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность избрания Маркину иной меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста по месту его регистрации. Кроме того, защитник обращает внимание на длительность расследования. Обращает внимание, что Маркин ранее не судим, дал показания по делу, не препятствовал ходу расследования, страдает заболеваниями, в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось и он нуждается в лечении. В случае изменения меры пресечения Маркин обязался являться на все вызовы органа расследования.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Маркин и адвокат Шишко доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей и просили постановление отменить, избрать в отношении Маркина иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности домашний арест.

Прокурор Иванникова, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Маркин под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого Маркин обвиняется; и с учетом данных о личности Маркина, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, не проживает по месту регистрации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку последний, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, в том числе на потерпевшего, чьи контактные данные ему достоверно известны, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Маркину и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Маркина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Маркина к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается показаниями свидетеля и иными исследованными судом документами.

Документов, свидетельствующих о том, что Маркин не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, а также об ухудшении его состояния здоровья за время содержания под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Маркину деяния, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Маркина, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит его своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маркина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: