Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18152/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Старкова А.В,

обвиняемого Федотова М.В,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Федотову МВ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 ноября 2019 года включительно,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого Федотова М.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

3 сентября 2019 года ст. следователем СО ЛО ОВД России на ст. Москва-Савеловская возбуждено уголовное дело N11901009608000275 в отношении Федотова, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В тот же день, 3 сентября 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Федотов, который был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 4 п. "г" УК РФ N**.

4 сентября 2019 года следователем вышеуказанного следственного органа было возбуждено уголовное дело N** в отношении Федотова, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, все три уголовных дела соединены в одно производство и в тот же день Федотову предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

4 сентября 2019 года ст. следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская Багдасарян, с согласия начальника следственного органа, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Федотова меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 ноября 2019 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Федотова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шнапцев просит постановление суда в отношении Федотова отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 108 ч. 2 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлено не было. Федотов имеет регистрацию в г. Москве, его личность установлена, мера пресечения к Федотову ранее не применялась и соответственно им не нарушалась, он не скрывался и не собирается скрываться от органов следствия. Кроме того, Федотов является гражданином РФ, ранее не судим, обучается в высшем учебном заведении, готов сотрудничать со следствием. В судебном заседании присутствовала мать его подзащитного, которая подтвердила, что ее сын может проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире при избрании ему иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что в избрании в отношении Федотова меры пресечения в виде домашнего ареста судом было немотивированно отказано.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Федотов и адвокат Старков доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Федотова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, домашний арест или залог.

Прокурор Зверева просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Федотову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Федотова к преступлению материалами дела, в частности показаниями самого обвиняемого, свидетелей и другими документами, исследованными судом, подтверждена.

Задержание Федотова произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Федотов подозревается органами предварительного следствия в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Федотова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Федотов по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было, не свидетельствуют об этом и документы, приобщенные судом апелляционной инстанции по ходатайству защитника об обращении обвиняемого за медицинской помощью, поскольку имеющиеся у последнего заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Федотова нарушено не было.

Приобщение, к материалам, представленным в суд в обоснование ходатайства следователя заключения помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Рубцовой, исследованного по ходатайству защитника, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку указание в его названии, что это заключение о законности ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, является технической ошибкой, не влияющей на выводы суда (л.д. 80). Кроме того, принимая решение по ходатайству следователя, суд не связан с позицией прокурора.

При таких обстоятельствах, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие личность обвиняемого, основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Федотова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем просили Федотов и его защитник, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова МВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова