Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18157/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденных Исмоилова О.Р, Худойназарова М.А,

защитников: адвоката Салихова А.Г, адвоката Давыдовой Д.Е,

переводчика Назарова Ф.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салихова А.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым

Исмоилов ОР, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исмоилову О.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Исмоилова О.Р. под стражей с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденных Исмоилова О.Р, Худойназарова М.А, адвокатов Салихова А.Г. и Давыдовой Д.Е, мнение прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Исмоилов О.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 марта 2019 года в отношении имущества ООО "У".

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Исмоилов О.Р, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Салихов А.Г. в защиту осужденного Исмоилова О Р, не оспаривая квалификацию действий Исмоилова О.Р, считает приговор суда несправедливым, поскольку назначенное Исмоилову О.Р. наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что Исмоилов О.Р. вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка 2017 года рождения, жена не работает, родители страдают рядом заболеваний, по месту жительства Исмоилов О.Р. характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Исмоилову О.Р. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. указывает, что наказание Исмоилову О.Р. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Исмоилов О.Р, адвокат Салихов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание до отбытого.

Осужденный Худойназаров М.А. и адвокат Давыдова Д.Е. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Исмоилов О.Р. обоснованно признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайств осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Исмоилову О.Р. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Исмоилову О.Р. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия малолетних детей, нахождения на иждивении родителей и гражданской жены, состояния здоровья близких родственников, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Исмоилова О.Р. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции, а полное признание вины осужденного признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката Салихова А.Г, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Исмоилову О.Р. наказание в виде лишения свободы является справедливым. Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 года в отношении

Исмоилова О Р оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий