Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18162/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитника - адвоката Карманова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карманова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым

Карасевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом Арутюняну Т.Р, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав мнения адвоката Карманова А.В, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2019 года следователем по ОВД по расследованию особо важных дел следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении Арутюняна Т.Р. и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 8 августа 2019 года надлежащим должностным лицом до 11 месяцев, то есть до 16 октября 2019 года.

27 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Карасева И.В. и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

28 мая 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Карасевой И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 16 июня 2019 года.

Срок содержания Карасевой И.В. под домашним арестом продлевался судом, 15 августа 2019 года продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2019 года с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Карманов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что стороне защиты неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении Карасевой И.В. с домашнего ареста на запрет определенных действий, поскольку нахождение Карасевой И.В. под домашним арестом затрагивает право на ее передвижение и на передвижение ее детей и родителей, поскольку дочь и сын посещают разные школы, им необходимо сопровождение, Карасева И.В. лишена возможности осуществлять покупку продуктов питания, одежды детям, делает невозможным исполнение ею своих обязанностей как руководителя организации.

Указывает, что родители Карасевой И.В. являются пенсионерами, проживают в ином населенном пункте, нуждаются в помощи дочери.

Запрет использовать средства связи и "Интернет" лишают Карасеву И.В. возможности контролировать местонахождение детей по телефону, их успеваемость в школе, учебный процесс.

Отмечает, что Карасева И.В. не судима, ранее являлась свидетелем по делу, от явки к следователю не уклонялась, имеет постоянное место жительства в г. Рязани.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, которым избрать в отношении Карасевой И.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В суде апелляционной инстанции адвокат Карманов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Сославшись на семейной положение Карасевой И.В, просил изменить ей меру пресечения на запрет определенных действий.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ д омашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Карасевой И.В. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Карасевой И.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Карасевой И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, при этом, суд учел характер и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Карасева И.В, данные о ее личности, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе.

При этом выводы суда обусловлены не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Карасева И.В, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой и невозможности избрания в отношении Карасевой И.В. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Карасевой И.В. к инкриминируемому деянию.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о том, что по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой

Карасевой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: