Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18166/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В,

адвоката Попова Р.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова Р.Б. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, которым

Агаджаняну п родлен срок содержания под стражей на 3 месяца 8 суток, всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 9 декабря 2019 года.

Выслушав адвоката Попова Р.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении меры пресечения Агаджаняну А.М. на домашний арест, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11702450035000063 возбуждено следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РСФСР.

В дальнейшем с настоящим уголовным делом были соединены 15 уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен N 11702450035000063.

2 октября 2018 года Агаджанян А.М. объявлен в федеральный розыск.

12 декабря 2018 года Агаджаняну А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в ред. ФЗ N 325-ФЗ от 3 июля 2016 года, которое ему объявлено 1 марта 2019 года.

14 декабря 2018 года Агаджанян А.М. объявлен в международный розыск.

14 декабря 2018 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Агаджаняна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ или с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

1 марта 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Агаджанян А.М.

14 декабря 2018 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Агаджаняна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз - на 2 месяца 23 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2019 года.

2 августа 2019 года Агаджаняну А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в ред. ФЗ N 227-ФЗ от 29 июля 2018 года).

9 августа 2019 года Агаджанян А.М. и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

С 14 августа 2019 года обвиняемый и адвокат приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11702450035000063 продлен заместителем председателя СК России до 27 месяцев, то есть до 9 декабря 2019 года.

15 августа 2019 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А, которому передано уголовное дело для производства расследования, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Агаджаняну А.М. на 3 месяца 8 суток, всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 9 декабря 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Агаджаняну А.М. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Р.Б. просит постановление суда изменить, удовлетворив ходатайство защиты об изменении Агаджаняну А.М. меры пресечения на домашний арест по месту регистрации, ссылаясь на то, что непризнание Агаджаняном А.М. вины не является само по себе основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, суд формально принял во внимание без надлежащей оценки доводы защиты о личности Агаджаняна А.М, наличие у него российского гражданства, несовершеннолетнего ребенка, жилья в г. Москве, а также состояние его здоровья, то, что у него имеется 2 группа инвалидности. В материале отсутствуют доказательства, что в отношении Агаджаняна А.М. была избрана мера пресечения, которую он нарушил, и скрылся от следствия. В судебном заседании, не нашли своего подтверждения, что Агаджанян А.М. может воспрепятствовать производству следствия. Таким образом, суд фактически пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Агаджаняна А.М. меры пресечения в виде заключения по стражу, в то же время не изменил ему меру пресечения. Также адвокат указывает, что судом формально перечислены основания, предусмотренные в ст. 97 УПК РФ, и не приведены при этом конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Агаджанян А.М. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. То, что Агаджанян А.М. не имеет постоянного места работы, также не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат обращает внимание, что им в органы следствия было направлено ходатайство о проведении Агаджаняну А.М. медицинского освидетельствования на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Однако до настоящего времени ходатайство не разрешено, освидетельствование не проведено. Также в ходатайстве следователя не указаны сведения о том, какие следственные действия планируется провести, какие следственные действия проведены.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Агаджаняну А.М. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Агаджаняна А.М, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Агаджаняна А.М. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Агаджаняна А.М. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Агаджаняна А.М. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Агаджаняну А.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Агаджаняну А.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Агаджаняна А.М. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы защиты, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Агаджаняну А.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Агаджаняна А.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Агаджаняна А.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Агаджаняну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Агаджанян А.М, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Агаджаняна А.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

То обстоятельство, что в отношении других обвиняемых по делу избрана иная мера пресечения, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения обвиняемому Агаджаняну А.М, а свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения и не влияет на обоснованные выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Агаджаняну А.М.

Сведений о наличии у Агаджаняна А.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Агаджанян А.М. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как из представленного материала, в частности, постановления о привлечении Агаджаняна А.М. в качестве обвиняемого следует, что он обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжких преступлений, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание о том, что Агаджанян А.М. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агаджаняна- изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку о том, что Агаджанян А.М. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжких преступлений.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: