Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18169/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Кощеева А.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кощеева А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, вынесенное в ходе проведения предварительного слушания, которым

Кощееву, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.5 ст.33, ст.303, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 18 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кощеев А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.5 ст.33, ст.303, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного расследования в отношении Кощеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 февраля 2019 года настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

28 февраля 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы, вынесенным в ходе проведения предварительного слушания, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ обвиняемому Кощееву А.А. продлена на 6 месяцев, то есть до 18 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кощеев А.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с ходатайством прокурора и не был готов представить на него свои возражения. Сторона защиты ходатайствовала о переносе проведения предварительного слушания, ходатайство было удовлетворено, однако мера пресечения была продлена. Считает, что мера пресечения была продлена незаконным составом суда, так как впоследствии судом было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года.

В судебном заседании обвиняемый Кощеев А.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить. При этом обвиняемый Кощеев А.А. сослался на нарушение его права на защиту.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов Кощеев А.А. обвиняется в совершении в том числе преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет.

Согласно материалам дела, мера пресечения в виде содержания под стражей Кощеева А.А. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Кощеева А.А. суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, суд обоснованно не нашел достаточными доводы защиты об изменения меры пресечения подсудимому, на иную, более мягкую меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе, о мере пресечения в отношении обвиняемого, полностью отвечает требованиям ст. 227, 231, 236, 255 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил содержания под стражей Кощееву А.А. на срок, не превышающий 6 месяцев, исчисляя его со дня поступления уголовного дела в суд, до 18 августа 2019 года включительно, в связи с чем ссылка подсудимого на необоснованность постановления суда, является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения Кощееву А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Кощееву А.А. преступлений и все установленные в ходе предварительного расследования данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, поскольку Кощеев А.А. обвиняется в совершении в том числе тяжких преступлениях, в связи с чем считает, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и участниками процесса в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о продлении срока содержания подсудимого Кощеева А.А. под стражей судом первой инстанции рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, об изменении подсудимому меры пресечения, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая, что Кощеев А.А. не был своевременно извещен о времени и месте проведения предварительного слушания, суд первой инстанции обоснованно отложил его проведение, что не препятствовало разрешению вопроса, связанного с мерой пресечения, ранее избранной в отношении подсудимого.

Доводы подсудимого Кощеева А.А. о том, что мера пресечения была продлена незаконным составом суда, несостоятельны, поскольку на момент принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей уголовное дело находилось в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы и решение вопроса о мере пресечения входило в полномочия суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года в отношении Кощеева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: