Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18199/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Исломова О.З,

защитника - адвоката Стаиной Ж.А,

переводчика Хафизовой Г.У,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Стаиной Ж.А. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым в отношении

Исломова Отабека Зокира угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего дворником наименование организации, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 сентября 2019 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Исломова О.З. и его защитника - адвоката Стаиной Ж.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Исломова О.З. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день Исломов О.З. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Исломову О.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого Исломова О.З. Симоновским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Исломова О.З. под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен дата Симоновским районным судом г. Москвы по дата.

10 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до 29 сентября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Исломову О.З. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2019 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование уголовного дела в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 27 августа 2019 года продлил срок содержания под стражей обвиняемого Исломова О.З. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 сентября 2019 года включительно.

На указанное постановление защитником Стаиной Ж.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что по делу отсутствует необходимость в применении в отношении Исломова О.З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что у суда имеются все основания для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, поскольку, несмотря на то, что ее подзащитный является гражданином иностранного государства, у него имеется фактическое место жительства в г. Москве, он был трудоустроен. Делает вывод, что по делу отсутствуют основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, которые бы давали возможность избрать в отношении Исломова О.З. меру пресечения, в том числе в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ее подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Исломову О.З. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Исломова О.З. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Исломов О.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого. Кроме того, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Исломова О.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Исломов О.З, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к Исломову О.З. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья и другими данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Исломова О.З. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Исломова О.З. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Исломов О.З, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Исломова О.З. под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исломова О.З. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исломова Отабека Зокира угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова