Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-18201/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Довженко М.А.

судей: Даниловой О.О, Бобровой Ю.В.

при секретаре Долгаевой Ц.Г.

с участием:

осужденного Павлюченко А.Ю.

адвоката Назарова В.Н.

прокурора Бурмистровой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Павлюченко А.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым

Павлюченко ****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, имеющий среднее - специальное образование, состоящий в браке и имеющий малолетнего ребенка *** г. рождения,

не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Брянская область, ****, судимый 12.09.2016 года мировым судьей участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.11.2016 г, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22.09.2018 г,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года;

по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 18 июля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 23.01.2019 года до 18.07.2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 23.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Павлюченко А.Ю, адвоката В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Бурмистровой А.С, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюченко А.Ю. признан виновным в совершении

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в совершении

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; признан виновным в совершении

покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены **** года, *** и *** 2019 года в г. Москве в отношении потерпевших Каширцевой Г.В, Калининой М.И, Серовой Т.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Павлюченко А.Ю. признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Павлюченко А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; считает, что размер назначенного ему наказания не соответствует тяжести преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний и данным о его личности; просит учесть, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, возместил большую часть причиненного ущерба; за период его нахождения в СИЗО у него родился ребенок и он вступил в брак, допрошенная в судебном заседании его жена так же охарактеризовала его положительно, а так же он участвовал в воспитании ребенка от первого брака; стремится быстрее выйти на свободу, чтобы трудоустроиться, погашать причиненный преступлениями ущерб, заниматься воспитанием детей и помогать своей семье, обещает впредь не совершать преступлений; просит смягчить назначенное ему наказание и изменить его на иное, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Павлюченко А.Ю, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Павлюченко А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями Павлюченко А.Ю. об обстоятельствах совершения им мошеннических действий в отношении потерпевших Каширцевой Г.В, Калининой М.И, в результате которых он обманным путем завладел деньгами потерпевших, а так же о попытке совершить им мошеннические действия в отношении потерпевшей Серовой Т.И. с целью завладения принадлежащими ей деньгами, которую он не смог довести до конца, поскольку был задержан;

показаниями потерпевшей Каширцевой Г.В, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что **** года после звонка на ее телефон она услышала голос, похожий на голос сына, который сказал, что он попал в беду, затем мужчина, который представился сотрудником полиции, сообщил о задержании ее сына с наркотическими веществами и за освобождение сына от уголовной ответственности нужно будет заплатить, она (Каширцева Г.В, сняв денежные средства в банке, ) передала денежные средства в сумме 106 000 рублей молодому человеку (Павлюченко А.Ю.), узнав от сына, что у него все хорошо и поняв, что ее обманули, она обратилась в органы полиции;

показаниями потерпевшей Калининой М.И, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что **** года после звонка на ее телефон мужчины, который представился сотрудником полиции и сообщил о задержании ее сына с наркотическими веществами, (при этом другой мужчина сказал "Мама, я попал в беду"), она (Калинина М.И.), сняв денежные средства в банке, передала денежные средства в сумме 150 000 рублей молодому человеку (Павлюченко А.Ю.), узнав от сына, что у него все хорошо и поняв, что ее обманули, она обратилась в органы полиции;

показаниями потерпевшей Серовой Т.И, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что *** года после звонка на ее телефон мужчины, который представился сотрудником полиции и сообщил о задержании ее сына с наркотическими веществами, за что он может получить наказание в виде 10 лет лишения свободы, если она не заплатит (при этом другой мужчина, голос которого был похож на голос ее сына, сказал "Мама, выручи меня, я все тебе верну"), она (Серова Т.И.), сняв денежные средства в банке, она собиралась передать денежные средства в сумме 300 000 рублей молодому человеку (Павлюченко А.Ю.), но тот был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ей, что она стала жертвой мошенничества, а сын по телефону подтвердил, что с ним все в порядке;

показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Сапрыкина И.В. об обстоятельствах задержания им Павлюченко А.Ю. в момент передачи ему денежных средств пожилой женщиной (Серовой Т.И.), при этом Павлюченко А.Ю. на его вопрос занервничал, а потом ответил, что он пытался мошенническим путем завладеть денежными средствами данной женщины (Серовой Т.И.).

А так же виновность Павлюченко А.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлениями потерпевших Каширцевой Г.В, Калининой М.И, Серовой Т.И. в органы полиции о совершении в отношении них преступлений; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки Павлюченко А.Ю. с повинной, протоколами опознания потерпевшими Каширцевой Г.В, Калининой М.И, Серовой Т.И. Павлюченко А.Ю.; копиями сберегательных книжек на Каширцеву Г.В, Калинину М.И, Серову Т.И. и выписками с их лицевых счетов о снятии денежных средств, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Павлюченко А.Ю. по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Павлюченко А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, а так же судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Павлюченко А.Ю. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Павлюченко А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Павлюченко А.Ю. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а так же применения положений ст. 73 УК РФ, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Павлюченко А.Ю. правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в отношении

Павлюченко **** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: