Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18249/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника-адвоката

Хомутовского А.Л, ****

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хомутовского А.Л. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, которым в отношении

Бутенко Д.О, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Э.О.Ж, выслушав выступление адвоката Хомутовского А.Л, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф.

, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

11 августа 2019 года уголовное дело было приостановлено на основании п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ.

26 августа 2019 года предварительное расследование возобновлено и установлен срок дополнительного расследования один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю до 26 сентября 2019 года. В тот же день следователем уголовное дело принято к своему производству.

04 сентября 2019 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бутенко Д.О. задержан, и 05 сентября 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

05 сентября 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бутенко Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 23 суток, т.е. до 27 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хомутовский А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания его подзащитному иную более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Бутенко Д.О. более мягкую меру пресечения.

В возражения на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Э.О.Ж. указывает, что постановление суда считает законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать интересам правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Бутенко Д.О. обвиняется в совершении тяжкого корыстно преступления в составе организованной группы, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, источник его дохода не установлен, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящей делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутенко Д.О. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Бутенко Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Бутенко Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Бутенко Д.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения именно Бутенко Д.О. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны только на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос о виновности либо невиновности Бутенко Д.О. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бутенко Д.О. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Судом первой инстанции при избрании Бутенко Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: его семейное положение, род занятий, состояние здоровье, возможность проживания в городе Москве, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Бутенко Д.О. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, избранная в отношении Бутенко Д.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Бутенко Д.О. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд. П остановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для избрания Бутенко Д.О. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Пи исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Таким образом, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 11 июня 2019 года, срок дополнительного расследования установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 26 сентября 2019 года, то есть фактически срок предварительного расследования истекает 25 сентября 2019 года. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения Бутенко Д.О. на 23 суток, то есть до 26 сентября 2019 года, однако суд в своем постановлении указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 23 суток, то есть до 27 сентября 2019 года. Согласно протоколу задержания, Бутенко Д.О. был задержан 04 сентября 2019 года, и 23 суток фактически истекает 26 сентября 2019 года, то есть суд избрал меру пресечения свыше срока предварительного расследования. В связи с чем постановление в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бутенко Д. О, изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутенко Д. О. избрана на 22 суток, то есть до 26 сентября 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хомутовского А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: