Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18260/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г, адвоката Фроленко М.Л, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Иванского И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроленко М.Л. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым:

Иванскому Игорю Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, со слов ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, обвиняемого Иванского И.В, адвоката Фроленко М.Л, мнение прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Иванского И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года обвиняемому Иванскому И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 20 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Фроленко М.Л, не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; доказательств, что Иванской И.В. воспрепятствует производству по делу, окажет давление на свидетелей, уничтожит доказательства, скроется, не представлено; законом не предусмотрена невозможность избрания более мягкой меры пресечения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, либо фактического не проживания по месту регистрации; Иванской И.В. признал вину, раскаялся, намерен возместить потерпевшему моральный вред, его состояние здоровья ухудшается; страдает с детства пороком сердца; просит постановление суда отменить, изменить Иванскому И.В. меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании обвиняемый Иванской И.В, адвокат Фроленко М.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Иванского И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Иванского И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Иванского И.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Иванского И.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Иванского И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Иванского И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Иванской И.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Иванского И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Иванского Игоря Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: