Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18263/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Ильина И.Е,

защитника - адвоката Машинистова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Машинистова И.Е. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 августа 2019 года, которым в отношении

Ильина Ивана Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 сентября 2019 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Ильина И.Е. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ильин И.Е.

дата Ильину И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого Ильина И.Е. Симоновским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть по дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ильину И.Е. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 26 сентября 2019 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование уголовного дела в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 22 августа 2019 года продлил срок содержания под стражей обвиняемого Ильина И.Е. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 сентября 2019 года.

На указанное постановление защитником Машинистовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом следствия не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Ильин И.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Ильину И.Е. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Ильина И.Е. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Ильин И.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, в том числе то, что Ильин И.Е. ранее судим. Кроме того, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Ильина И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Ильин И.Е, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к Ильину И.Е. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья и другими данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ильина И.Е. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Ильина И.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ильин И.Е, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Ильина И.Е. под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ильина И.Е. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ильина Ивана Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова