Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18277/2019

город Москва

26 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Лысенкове Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Мусаева Р.Х, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаева Р.Х. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Дзантуева Вячеслава Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного в адрес по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 2 октября 2019 года включительно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 14 мая 2018 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Дзантуева В.В. и впоследствии соединено с другим уголовным делом.

14 мая 2018 года Дзантуева В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

дата Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Дзантуева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в последующем неоднократно был продлен в установленном законом порядке, последний раз по 9 сентября 2019 года.

дата Дзантуеву В.В. предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.

дата уголовное дело направлено в Кунцевский районный суд г. Москвы.

дата постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

дата предварительное следствие по делу возобновлено, срок следствия установлен до дата.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев 29 суток, то есть до 9 сентября 2019 года.

дата предварительное следствие окончено, составлено обвинительное заключение.

дата Кунцевским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Дзантуева В.В. продлен на 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 2 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев Р.Х. в защиту обвиняемого Дзантуева В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник обвиняемого - адвокат Мусаев Р.Х. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить и избрать в отношении Дзантуева В.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест по адресу фактического проживания. Отметил, что Дзантуев В.В. ранее не судим, проживает и работает в г. Москве, положительно характеризуется, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения и оснований полагать, что Дзантуев В.В. скроется либо воспрепятствует производству по делу, не имеется.

Прокурор Зайцев И.Г. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Дзантуева В.В. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Дзантуева В.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Дзантуева В.В. под стражей.

Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Дзантуева В.В. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Дзантуеву В.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Дзантуеву В.В. срока содержания под стражей мотивированы и основаны на данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, 26 августа 2019 года с участием обвиняемого и его защитника выполнены требования ст. 217 УПК РФ, по уголовному делу составлено обвинительное заключение, следственные и процессуальные действия, ранее запланированные при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия выполнены в полном объеме, однако срок содержания Дзантуева В.В. под стражей истекает 9 сентября 2019 года, а уголовное дело необходимо направить Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного направления дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, проводимых в рамках настоящего дела.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Дзантуева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления срока действия данной меры пресечения и данные, указывающие на невозможность своевременного направления дела прокурору.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Дзантуев В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, наказание, за которое законом предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. В частности суд принял во внимание отсутствие у обвиняемого постоянного официального источника дохода, данные о том, что Дзантуев В.В. зарегистрирован на территории другого региона РФ, находящегося на значительном удалении от места производства предварительного расследования, имеет в данном регионе устойчивые социальные связи. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, а также убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного направления дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Дзантуев В.В, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Дзантуева В.В. к инкриминируемым ему деяниям, не входя в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Дзантуеву В.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Дзантуева В.В, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями.

Оснований для изменения в отношении Дзантуева В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест по адресу фактического проживания Дзантуева В.В. в г. Москве, (общежитие) суд апелляционной инстанции не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности Дзантуева В.В.

Основания для применения данной меры пресечения в отношении Дзантуева В.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении Дзантуева В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории предъявленного обвинения и данных о его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Тяжесть предъявленного Дзантуеву В.В. обвинения и данные о его личности дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, а более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией его явки к следователю или в суд.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дзантуева В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дзантуева В.В. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,ст.389.20,ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года о продлении в отношении Дзантуева Вячеслава Валерьевича

меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: