|
город Москва
|
26 сентября 2019 года
|
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,
при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,
защитника - адвоката Архипова Д.Д, представившего удостоверение и ордер,
обвиняемого Ширяева А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архипова Д.Д. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым в отношении
Ширяева Андрея Николаевича, паспортные данные Кичменгского - адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, с. адрес, адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения на 2 месяца 00 суток, то есть по 11 ноября 2019 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.
дата уголовное дело приостановлено на основании п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ и дата возобновлено, передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес, установлен срок следствия на 10 суток.
12 сентября 2019 года Ширяев А.Н. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.
12 сентября 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен врио начальника СО ОМВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 11 ноября 2019 года.
13 сентября 2019 года по ходатайству следователя Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Ширяева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 11 ноября 2019 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Архипов Д.Д. в защиту обвиняемого Ширяева А.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, считает, что оснований для избрания в отношении Ширяева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд не принял во внимание доводы защиты и выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении в части оценки доводов защиты, не соответствуют фактически заявленным. Просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Ширяев А.Н. и его защитник-адвокат Архипов Д.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда, меру пресечения Ширяеву А.Н. изменить на иную, не связанную с лишением свободы.
Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения в отношении Ширяева А.Н. меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные сведения, выслушав мнения участников процесса,
суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ширяева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании в отношении Ширяева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Ширяева А.Н. меры пресечения виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями закона, выводы суда об избрании в отношении Ширяева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Лунина В.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения Ширяеву А.Н.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Ширяева А.Н. к инкриминируемому деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Ширяева А.Н. обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Ширяев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. В частности суд учел, что Ширяев А.Н. не имеет официального постоянного источника дохода, постоянного места жительства на адрес и адрес, фактическое место жительство Ширяева А.Н. находится на значительном удалении от места проведения расследования. Вместе с тем суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен и не все соучастники преступления установлены.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Ширяев А.Н. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ширяеву А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При эт
