Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18331/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

защитника обвиняемого Салахова Я.А. - адвоката Савина В.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Савина В.А. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, которым в отношении

Салахова Яшара Ага оглы, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего детей 2012 и паспортные данные, не работающего, проживающего по месту пребывания по адресу: адрес Мосрентген, адрес Соламатина, д.1 кв.88, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 10 ноября 2019 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Савина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Салахов Я.А.

В тот же день Салахову Я.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого Салахова Я.А. Щербинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Салахова Я.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до 10 ноября 2019 года включительно, указывая, что срок содержания обвиняемого Салахова Я.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Салахова Я.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

09 сентября 2019 года Щербинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Салахова Я.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 10 ноября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Савиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене. Указывает, что Салахов Я.А. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, что свидетельствует о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом в качестве исключительной меры пресечения. Считает, что органом следствия виновность Салахова Я.А. в совершении указанных преступлений не доказана, обвинение предъявлено преждевременно, доказательства, подтверждающие его виновность, отсутствуют. Обращает внимание, что на момент задержания Салахов Я.А. осуществлял рабочую деятельность неофициально, является единственным кормильцем в семье, имеет временную регистрацию в г.Москве, а также гражданскую жену и несовершеннолетнего ребенка, которые проживают с ним по месту регистрации, о чем суду были представлены соответствующие документы, в связи с чем защита просила суд изменить ему меру пресечения на домашний арест по указанному адресу или на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. На основании изложенного просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Салахову Я.А. на домашний арест по месту регистрации в г.Москве или на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Салахову Я.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Салахова Я.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Салахов Я.А. обвиняется в совершении, в том числе преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Салахову Я.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Салахова Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Салахов Я.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Салахова Я.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения, в том числе и теми, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Салахова Я.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Салахова Я.А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Салахова Я.А, либо правильности квалификации его действий, поскольку они не могут быть предметом судебной проверки на данной стадии производства по уголовному делу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Салахова Я.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Салахов Я.А, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Салахова Я.А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Салахова Я.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Салахова Яшара Ага оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова