Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18332/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

защитника обвиняемого Мирошниченко А.И. - адвоката Гуреевой С.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Панфилова Ф.С. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, которым в отношении

Мирошниченко Александра Ивановича, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, п. адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 октября 2019 года включительно.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Баукова Н.Н.

02 июля 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мирошниченко А.И.

В тот же день Мирошниченко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого Мирошниченко А.И. Щербинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мирошниченко А.И. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2019 года включительно, указывая, что срок содержания обвиняемого Мирошниченко А.И. под стражей истекает, вместе с тем, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Мирошниченко А.И. меры пресечения следователем не усмотрено.

30 августа 2019 года Щербинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Мирошниченко А.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 октября 2019 года включительно.

На указанное постановление адвокатом Панфиловым Ф.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение суда о продлении срока содержания его подзащитного под стражей не отвечает требованиям справедливости, принимая во внимание, что право на свободу является основополагающим правом человека. Находит голословными доводы органа предварительного расследования о том, что Мирошниченко А.И, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Заявляет об отсутствии у обвиняемого таких намерений. Полагает, что избрание в отношении Мирошниченко А.И. более мягкой меры пресечения никоим образом не отразится на ходе предварительного расследования, так как его подзащитный намерен активно способствовать раскрытию преступления и обязуется являться к следователю по первому требованию. Просит постановление суда в отношении Мирошниченко А.И. отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Мирошниенко А.И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Мирошниченко А.И. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мирошниченко А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Мирошниченко А.И. деяния, стадия производства по уголовному делу, и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мирошниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Мирошниченко А.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Мирошниченко А.И. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Мирошниченко А.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Мирошниченко А.И. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Мирошниченко А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мирошниченко А.И, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Мирошниченко А.И. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мирошниченко А.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В то же время постановление подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона установилсрок содержания Мирошниченко А.И. под стражей

по 01 октября 2019 года включительно, то есть свыше срока предварительного следствия, который установлен

до 01 октября 2019 года. Кроме того, принимая во внимание, что Мирошниченко А.И. был задержан на следующий день после возбуждения уголовного дела - 02 июля 2019 года, срок его содержания под стражей на дату окончания срока предварительного следствия составит 02 месяца 29 суток, а не 03 месяца 00 суток, как ошибочно указал суд в своем постановлении.

Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года в отношении обвиняемого Мирошниченко Александра Ивановича изменить:

- указать, что срок содержания обвиняемого Мирошниченко Александра Ивановича под стражей продлен до 02 месяцев 29 суток, то есть по 30 сентября 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова