Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 10-18333/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

обвиняемого Чебан Д.А,

его защитника - адвоката Каюмова С.Т, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиды Д.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года, которым

Чебан Дмитрию Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "а,в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до 10 месяцев 00 суток, то есть до 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и изменении Чебан Д.А. меры пресечения на не связанную с лишением свободы; мнение прокурора, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Чебан Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "а,в" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, возбуждено 4 декабря 2018 года и в этот же день Чебан Д.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

дата Чебан Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "а,в" УК РФ и постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из представленных материалов, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен соответствующим процессуальным лицом до 4 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 1 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Чебан Д.А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего - до 10 месяцев 00 суток, то есть до 4 октября 2019 г, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное тем, что Чебан Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого должностного коррупционного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он обладает широким кругом связей, в том числе, и в системе МВД РФ, постоянно на территории г.Москвы и Московской области не зарегистрирован, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения обвиняемому меры пресечения на иную отсутствуют; Чебан Д.А. может скрыться от предварительного следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе

адвокат Гида Д.В. просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную, более мягкую, меру пресечения, указывая, что ходатайство следователя надлежащим образом не мотивировано; доводы о сохранении условий избрания исключительной меры пресечения обвиняемому объективно не подтверждены. Обращает внимание, что Чебан Д.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москва, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, с мая 2019 года не является сотрудником МВД и не может оказать влияние на ход расследования, которое ведется неэффективно, поскольку запланированные следственные действия не проводятся, а следствие вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств предъявленного обвинения.

Указывая на нарушение норм уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что права его подзащитному разъяснены не были; секретарь покинул зал судебного заседания после удаления суда в совещательную комнату; сторонам не разъяснялось право отвода вновь прибывшему секретарю после возвращения суда из совещательной комнаты. Также полагает, что следователь Морозенко А.А. не обладала правом участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства иного следователя; о включении Морозенко А.А. в состав следственной группы обвиняемому и защитнику стало известно лишь после оглашения обжалуемого им постановления суда. Указанное расценивает как нарушение прав своего подзащитного, предусмотренные ст.46 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чебан Д.А. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с его утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Как установлено судом, срок предварительного следствия продлен надлежащим процессуальным лицом, сведений об отмене принятого решения суду не представлены, необходимость производства указанных в ходатайстве следственных действий стороной защиты не оспорена.

С учетом доводов участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию, не входя, при этом, в обсуждение вопроса о его виновности. На данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе входить в оценку собранных по делу доказательств, их допустимости и относимости к расследуемому уголовному делу. Законность задержания Чебан Д.А. подтверждена вступившим в законную силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, судом установлено наличие условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания обвиняемому меры пресечения и эти условия продолжают сохраняться на момент принятия обжалуемого решения, поскольку предварительное следствие не закончено и требует производства следственных действий. в том числе, и с участием обвиняемого. Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чебан Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в том числе, и сообщенных ими в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы - в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного Чебан Д.А. обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные обвиняемым и его защитником обстоятельства, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания под стражей. Как установлено судом, обвинение Чернову А.В. предъявлено по ст.159 ч.4 УК РФ и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит требованиям ст.108 ч.1-1 УПК РФ.

При принятии обжалуемого решения не установлено наличие медицинских противопоказаний для содержания Чернова А.В. под стражей; не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственный группы о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Вопреки доводам жалобы, следователь Морозенко А.А, являясь членом следственной группы, принимала участие в рассмотрении ходатайства судом на законных основаниях; полномочия участников процесса были судом проверены.

Исходя из содержания протокола судебного заседания (замечания на который стороной защиты не поданы) судебное разбирательство проведено с участием прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника; Чебан Д.А. были разъяснены его права, реализованные им, в том числе, и непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 1 августа 2019 года

в отношении Чебан Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиды Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва