Апелляционное постановление Московского городского суда 01 октября 2019 г. по делу N 10-18370/2019

Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18370/2019

город Москва

1 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемого Казакова К.Б,

защитника - адвоката Зигерт Л.Н, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Тришине Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Казакова К.Б. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым в отношении

Казакова Константина Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, владение 29А,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего

до 3 месяцев, то есть по 27 сентября 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N11901450299000532 возбуждено

дата СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Казакова К.Б. В тот же день указанным следственным отделом возбуждено уголовное дело N 11901450299000534 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Казакова К.Б.

дата указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному делу номера 11901450299000532.

дата Казаков К.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Щербинским районным судом г. Москвы в отношении Казакова К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по дата.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке дата руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

22.08.2019 Щербинским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Казакова К.Б. продлен на

1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 27 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Казаков К.Б. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, проживает совместно с матерью-инвалидом, нуждающейся в медицинской помощи и постороннем уходе, страдающей онкологическим заболеванием, указывает на то, что он имеет постоянный источник дохода. Выражая несогласие с предъявленным ему обвинением и доводами органа предварительного расследования о том, что он (Казаков) может оказать воздействие на свидетелей, заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного следствия, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Казаков К.Б. и его защитник-адвокат Зигерт Л.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить и избрать в отношении Казакова К.Б. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Казакова К.Б. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Казакова К.Б. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Казакова К.Б. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Казакову К.Б. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Казакову К.Б. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные

ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 28.09.2019, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо, в том числе: получить в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого; получить заключения химической и амбулаторной психиатрической судебных экспертиз; ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями; выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, проводимых в рамках уголовного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. В представленных органом предварительного расследования материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Казакова К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Казаков К.Б. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но также данные о личности обвиняемого. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления и убедительные доводы органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Казаков К.Б, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами предварительного следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Казакова К.Б. к инкриминируемым ему деяниям. Проверяя обоснованность выдвинутого против Казакова К.Б. обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Казакову К.Б. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Казакова К.Б, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Казакова К.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. С учетом тяжести предъявленного Казакову К.Б. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности Казакова К.Б, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы жалобы о том, что Казаков К.Б. ранее не судим, проживает совместно с матерью-инвалидом, нуждающейся в медицинской помощи и постороннем уходе, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Казакова К.Б. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, по которым сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Казаков К.Б. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих наличие у Казакова К.Б. заболеваний, исключающих содержание его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Казакова К.Б, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Казакова Константина Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: