Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-18425/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Лысенкове Н.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А,

обвиняемого Григоращенко С.С,

его защитника - адвоката Боженовой Т.Я, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Григоращенко И.Ф,

его защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кашигиной Э.А. и Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, которым

Григоращенко ***, *** года рождения,

уроженцу ****, гражданину РФ, ранее судимому,

Григоращенко ***, *** года рождения, уроженцу ****, гражданину РФ, ранее судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 У К РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2019 года каждому.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. под стражей, возбуждено 25 июля 2019 года по ст.162 ч.2 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. задержаны 25 июля 2019 года и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. 27 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 3-х месяцев 00 минут, то есть до 25 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2019 г. срок содержания под стражей обвиняемых продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 25 октября 2019 г, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица.

В апелляционной жалобе

адвокат Кашигина Э.А. указывает, что приведенные в постановлении обстоятельства не подтверждаются достоверными сведениями, являются надуманными, несут предположительный характер. Просит учесть, что Григоращенко И.Ф. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Ставропольском края, ранее не судим.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не могут являться достаточными для продления срока содержания под стражей ее подзащитного, без учета положений ст.97,98,109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Козлов А.Ю. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Григоращенко С.С. также выражает несогласие с постановлением суда и находит принятое судом решение основанным лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения. Полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей; не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда в отношении Григоращенко С.С. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы поступивших апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. каждого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не связанным с неэффективной организацией предварительного следствия, изложенным в постановлении о продлении его срока, согласованного с надлежащим процессуальным лицом.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность каждого из обвиняемых, принимая во внимание непроживание Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. по месту постоянной регистрации, отсутствие у них легального источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. меры пресечения на более мягкую. Вопреки доводам жалоб защитников, судом приняты во внимание и оценены данные о личности каждого из обвиняемых с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения; учтено наличие иждивенцев и гражданства РФ.

Не усматривая в соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. ранее избранной им меры пресечения, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Доводы о квалификации действий обвиняемых подлежат судебной оценке при рассмотрении дела по существу в случае поступления уголовного дела в суд. На настоящем этапе, вопреки доводам жалоб, возможная причастность обвиняемых к совершению расследуемого преступления и обоснованность выдвинутого против них подозрения была проверена судом на момент принятия решений, вступивших в законную силу, об избрании каждому из обвиняемых исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из обжалуемого постановления, эти обстоятельства не изменились, равно как процессуальный статус Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. по делу и тяжесть предъявленного им обвинения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Григоращенко С.С. и Григоращенко И.Ф. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении в отношении каждого из обвиняемых надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалоб, все представленные данные о личности судом оценены и приняты во внимание. Несогласие стороны защиты с выводами суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Как установлено, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе. сведения о проведенных по делу следственных действиях и ходе предварительного расследования.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемых Григоращенко И.Ф. и Григоращенко С.С. под стражей не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемых, в совокупности с тяжестью предъявленного им каждому обвинения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам поступивших жалоб защитников апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2019 года

в отношении Григоращенко **** и Григоращенко *** оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы их защитников - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва