Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18494/2019

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием осужденного Сотника Н.А., его адвоката Кудрявцева А.Н., потерпевшего С.А.Н., его представителя Ц.О.Ю., прокурора Шнахова В.К., рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2019 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего-адвоката Ц.О.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым

Сотник Н.А, ***,

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Взыскано с Сотника Н.А. в пользу С.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, расходы на представителя в размере 170 000 рублей. В удовлетворении требований С.А.Н. о взыскания морального вреда - отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Сотник совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Москве 09 июля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сотник вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Цыхманова О.Ю. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливости назначенного Сотнику наказания, которое представитель потерпевшего считает чрезмерно мягким, ввиду отсутствия со стороны осужденного действий, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим, а также ввиду отсутствия полного раскаяния Сотника в содеянном и причастности иных лиц к совершению преступления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Сотника в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего С, свидетелей Б, К, М, Б, Я, Г, Ц.; по материалам дела вина Сотника подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами обыска (выемки), протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сотника в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Доводы представителя потерпевшего адвоката Цыхмановой О.Ю. о причастности иных лиц к совершению преступления, не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Наказание Сотнику назначено в соответствии с требованиями ст, ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания Сотнику и о наличии оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы представителя потерпевшего об ужесточении наказания в связи с отсутствием со стороны осужденного действий, направленных на заглаживание вины, отсутствия полного раскаяния в содеянном, суд считает необоснованными. Судом первой инстанции установлено, что Сотник предпринимал меры к частичному возмещению материального ущерба, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Сотник признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с возражением потерпевшего, рассмотрение дела в особом порядке было прекращено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст, ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года в отношении

Сотника Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий: