Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18797/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Гришина М.В,

адвоката Литвинова М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литвинова М.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Литвинова М.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости с

Гришина, судимого 7 августа 2017 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (4 преступления).

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 7 августа 2017 года Гришин М.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, на Гришина М.В. возложены обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Приговором также осуждены *** и постановлено взыскать солидарно с ***, Гришина М.В.: в пользу *** 2 676 544 рубля, в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - 9 947 237,7 рублей, в пользу г. Москвы - 25 789 405,38 рублей, в пользу г. Москвы - 29 428 481 рублей. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года.

Адвокат Литвинов М.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости с Гришина М.В. по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Литвинова М.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости с Гришина М.В. было отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 июня 2019 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Литвинова М.А, действующего в интересах Гришина М.В, об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов М.А. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд первой инстанции при наличии всей совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по надуманным основаниям, не установленным законом, что является прямым нарушением положений ч. 2 ст. 10 УИК РФ о недопущении понижения уровня гарантий права на судебную защиту при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, о том, что фактически Гришин М.В, а также его семья на момент рассмотрения ходатайства никакому ограничению в реализации своих прав, свобод и законных интересов не подвергаются, ограничение в виде выезда Гришина М.В. на учебу за пределы РФ может повлечь увольнение Гришина М.В. с занимаемой должности, его перевод на нижеоплачиваемую должность, в подтверждение чего суду было представлено письмо работодателя от 15 апреля 2019 года. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что соблюдение режима отбывания наказания, отбытие осужденным половины испытательного срока, наличие положительных характеристик, возмещение вреда потерпевшему сами по себе не являются основанием для отмены условного осуждения, поскольку представляют собой закономерный результат отбывания наказания, не соответствуют требованиям УК РФ. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Гришина М.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гришин М.В. и адвокат Литвинов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить условное осуждение.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство адвоката Литвинова М.А. об отмене условного осуждения с Гришина М.В. и снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно ходатайства адвоката.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе письмо генерального директора ***, выслушав объяснения осужденного Гришина М.В, адвоката Литвинова М.А, инспектора уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, а также представителя потерпевшего - ДГИ г. Москвы, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного Гришина М.В, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Гришин М.В. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства не изменял, положительно характеризуется.

Из представленных постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Гришина М.В. следует, что причиненный преступлениями вред им возмещен потерпевшим в незначительном размере, относительно суммы присужденной к взысканию. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исполнительные производства в отношении осужденного были прекращены и исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом осужденный Гришин М.В. мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшим ущерба не принял, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что совокупность перечисленных обстоятельств не дает суду безусловных оснований для удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с Гришина М.В. судимости, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Гришин М.В. в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление, при этом, несмотря на письмо генерального директора ***, суд правильно указал, что каких-либо надлежащих доказательств того, что наличие условного осуждения ограничивает право Гришина М.В. на труд им не представлено.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд вправе принять решение о снятии судимости до истечения срока ее погашения либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства либо об отказе в снятии с осужденного судимости является не обязанностью, а правом суда.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Литвинова М.А, действующего в интересах Гришина, об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: