Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-18923/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитников - адвоката Лупашко А.И. удостоверение N... и ордера N... и... от... года, выданный Московской коллегией адвокатов "Защита",

адвоката Гребениковой Н.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года, выданный Московской коллегией адвокатов "Человек и право",

адвоката Юдина А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года, выданный Воскресенским филиалом Московской областной коллегией адвокатов,

адвоката Спесивцева Ю.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года, выданный Адвокатским кабинетом N... Адвокатской палаты Московской области,

адвоката Казакова Н.П, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года, выданный Московской областной коллегии адвокатов "Химки",

адвоката Пипченко А.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года, выданный Адвокатским кабинетом,

обвиняемых Руденко Ю.В, Кулешовой О.Н, Куренкова Ю.Е, Ткачева Ю.В, Белоуса А.Г, Королева А.В. и Зеленцовой Н.Б.

при помощнике судьи Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя О.А. Полетаева на постановление Лефортовского районного суда гор. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Руденко Ю. В,.;

Куренкова Ю. Е,.;

Ткачева Ю.В,,

Белоуса А. Г,,

Королева А. В,.

Зеленцовой Н. Б,.

Кулешовой О. Н,,

-

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

возвращено Прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Березиной А.В, поддержавшей доводы представления, просившей постановление суда отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, адвокатов Лупашко А.И, Гребенниковой Н.В, Юдина А.В, Спесивцева Ю.А, Казакова Н.П, Пипченко А.А. и обвиняемых Руденко Ю.В, Кулешовой О.Н, Куренкова Ю.Е, Ткачева Ю.В, Белоуса А.Г, Королева А.В. и Зеленцовой Н.Б, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Руденко Ю.В, Кулешовой О.Н, Куренкова Ю.Е, Ткачева Ю.В, Белоуса А.Г, Королева А.В. и Зеленцовой Н.Б. 20 августа 2019 года поступило в Лефортовский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Лефортовского районного суда гор. Москвы от 09 сентября 2019 года данное уголовное дело возвращено Прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. При возвращении дела прокурору судом первой инстанции указано на отсутствие в фабуле предъявленного обвинения описания конкретных банковских операций по перечислению (транзиту) либо обналичиванию денежных средств по каждому из счетов подконтрольных организованной группе организаций, то есть отсутствуют сведения за какие конкретно незаконные банковские операции организованной группой извлекался доход в размере 5% от каждой операции на общую сумму 85.916.426 рублей 77 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель О.А. Полетаев просит постановление суда отменить.

Автор представления указывает, что в фабуле предъявленного обвинения роли каждого члена организованной преступной группы конкретизированы и содержат указания на действия каждого обвиняемого в совершении незаконных банковских операций. При этом транзит и обналичивание денежных средств, как отдельные незаконные банковские операции в фабуле обвинения в конкретизации не нуждаются.

При таких обстоятельствах, государственный обвинитель полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года - отменить, уголовное дело направить в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал на отсутствие в фабуле предъявленного обвинения описания конкретных банковских операций по перечислению (транзиту) либо обналичиванию денежных средств по каждому из счетов подконтрольных организованной группе организаций, то есть отсутствуют сведения за какие конкретно незаконные банковские операции организованной группой извлекался доход в размере 5% от каждой операции на общую сумму 85.916.426 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору не соответствует.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, доказательства, подтверждающие обвинение, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии с требованиями с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ст. 172 УК РФ уголовно наказуемым является осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству или сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона под финансовыми операциями понимаются любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и прочие).

Указание конкретных данных о том, когда и какие конкретно финансовые операции и с какими конкретно юридическими лицами осуществлялись исходя из признаков, характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, что, по мнению суда, необходимо было отразить в обвинительном заключении, не требуется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нём указаны существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, сумма ущерба, мотивы и обстоятельства, подлежащие доказыванию, изложенные в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений при составлении обвинительного заключения, препятствующих суду постановить приговор или вынести иное решение по делу, не имеется.

Поскольку выводы суда о том, что выявленные нарушения препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению приговора, не обоснованы, постановление суда законным признано быть не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении Руденко Ю. В, Кулешовой О. Н, Куренкова Ю. Е, Ткачева Ю. В, Белоуса А. Г, Королева А.В. и Зеленцовой Н. Б, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, возвращено Прокурору города Москвы - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий