Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18965/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 4054 от 30 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым в отношении

Стародубова *******************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 28 суток, по 15 октября 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившей отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июля 2019 года следователем СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

16 июля 2019 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Стародубов Н.С.

17 июля 2019 года Стародубову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в отношении Стародубова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 сентября 2019 года срок предварительного следствия продлен в установленном порядке надлежащим должностным лицом до 3 месяцев, до 16 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Селезнев А.В, выражая несогласие с постановлением указывает, что в материалах отсутствуют доказательствам, подтверждающие, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию. Постановление не содержит сведений о том, почему к Стародубову Н.С. нельзя применить иную меру пресечения. С учетом изложенного просит постановление отменить, Стародубова Н.С. освободить.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Стародубова Н.С, который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стародубова Н.С, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Стародубову Н.С. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Стародубова Н.С.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Стародубова Н.С. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Стародубова Н.С. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Стародубову Н.С. деяния, а также данные о его личности дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Стародубову Н.С. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы в полном объеме, учтены положения ст.99 УПК РФ. Основания для изменения Стародубову Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к изменению меры пресечения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Стародубову Н.С. срока содержания под стражей, сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года в отношении Стародубова *********** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.