Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19144/2019

город Москва

10 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

обвиняемого Колпакова О.Ю. и его защитника-адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. в защиту обвиняемого на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым в отношении

Колпакова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, регистрации не имеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 марта 2019 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 марта 2019 года Колпаков О.Ю. задержан в порядке ст. 91 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

22 марта 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Колпакова О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой ранее продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу ранее неоднократно был продлен в установленном законом порядке, последний раз 3 сентября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 18 октября 2019 года.

16 сентября 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Колпакова О.Ю. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Колпаков О.Ю. имеет тяжелое заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующее содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, выписной эпикриз о наличии тяжелого заболевания имеется в материалах органов следствия. Просит постановление отменить и избрать в отношении Колпакова О.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Колпаков О.Ю. и его защитник-адвокат Машинистов А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить и избрать в отношении Колпакова О.Ю. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Колпакова О.Ю. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав справку из медико-санитарной части ФКУ МСЧ-77 ФСИН России, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Колпакова О.Ю. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Колпакова О.Ю. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Колпакову О.Ю. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Колпакову О.Ю. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 18 октября 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо: получить заключение медико-криминалистической судебной экспертизы, предъявить Колпакову О.Ю. обвинение в новой редакции, выполнить требования ст. 215, ст. 217 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует объем следственных действий, а также экспертных исследований, проводимых в рамках уголовного дела. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Колпакова О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Колпаков О.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен.

Вместе с тем суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершён, данные о том, что Колпаков О.Ю. ранее судим, и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Колпаков О.Ю, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

О сновываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Колпакова О.Ю. и предъявления ему обвинения, достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Колпакова О.Ю. к инкриминируемому ему деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Колпакова О.Ю. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

С доводами защитника о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Колпакова О.Ю, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положения. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Колпакову О.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Колпакова О.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Колпакова О.Ю. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Колпакову О.Ю. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. При этом, как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Колпакова О.Ю. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Колпаков О.Ю. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Утверждение в жалобе защитника, что состояние здоровья Колпакова О.Ю. препятствует содержанию его под стражей, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку в силу закона факт наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, должен быть удостоверен медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом перечень заболеваний и порядок медицинского освидетельствования обвиняемых утверждаются Правительством Российской Федерации. В представленных материалах заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующего о невозможности нахождения Колпакова О.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из ответа на запрос медико-санитарной части ФКУ МСЧ-77 ФСИН России следует, что состояние здоровья Колпакова О.Ю. оценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве нет.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Колпакова О.Ю. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,ст.389.20,ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колпакова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: