Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19216/2019

город Москва

10 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А,

защитника - адвоката Галаванова Т.О, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Астамирова З.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Астамирова З.М. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым в отношении

Астамирова ****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении ребёнка 2010 года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 сутки, то есть по 13 ноября 2019 года включительно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 14 сентября 2019 года СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы в отношении Астамирова З.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

14 сентября 2019 года Астамиров З.М. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

16 сентября 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Астамирова З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Астамиров З.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что наркотики покупал для себя, о чем очень сожалеет.

Просит учесть, что проживает с женой и сыном, которого после школы отвозит на занятия по футболу, также ухаживает за больной матерью, материально помогает своей семье, имеет серьезные заболевания и нуждается в постоянной медицинской помощи. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Астамиров З.М. и его защитник - адвокат Галаванов Т.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и изменить в отношении Астамирова З.М. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения в отношении Астамирова З.М. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Астамирова З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Астамирова З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Астамирова З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Астамирова З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Астамирова З.М. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Астамирова З.М. к инкриминируемому ему деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Астамирова З.М. обвинения в совершении умышленного преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Астамирова З.М. возможности оспаривать выдвинутое против него обвинение, предъявлять соответствующие доказательства в процессе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Астамиров З.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и все данные о его личности. В частности суд принял во внимание, что Астамиров З.М, несмотря на то, что является гражданином РФ, зарегистрирован в регионе, значительно удалённом от места предварительного расследования, не трудоустроен. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Астамиров З.М. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Астамирову З.М. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Астамирова З.М. содержащимися в апелляционной жалобе, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Оснований для изменения в отношении Астамирова З.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемых преступлений, тяжесть предъявленного обвинения, и все данные о личности Астамирова З.М.

Доводы о том, что Астамиров З.М. не намерен скрываться от органов следствия, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Астамирова З.М. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Астамиров З.М. имеет реальную возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

С учетом тяжести предъявленного Астамирову З.М. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Астамирова З.М. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у Астамирова З.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом, вопреки доводам жалобы, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Астамирова З.М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года об избрании в отношении Астамирова **** меры пресечения в виде заключения под стражу ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: