Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19238/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

обвиняемого Симонова Р.А,

его защитника - адвоката Андроновой О.С, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андроновой О.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Симонову ****, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. "ж,з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 9 суток, а всего до 6 месяцев 09 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Симонов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. "ж,з" УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ Симонов Р.А. задержан 19 марта 2019 года, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "ж,з" УК РФ.

20 марта 2019 года Симонову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу на момент принятия судом обжалуемого решения продлен до 18 месяцев, то есть до 27 сентября 2019 года.

И.о. руководителя межрайонного следственного отдела СК РФ по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Симонову Р.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 9 суток, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, производство которых ранее было невозможно по объективным причинам, обусловленными особой сложностью уголовного дела, при отсутствии оснований для изменения обвиняемому Симонову Р.А. меры пресечения.

Постановлением от 17 сентября 2019 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому на 9 суток, а всего - до 6 месяцев 09 суток, т.е. до 27 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Андронова О.С. выражает несогласие с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства следователя, считая постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и судебную практику, считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москва, имеет сожительницу, не намерен скрываться от органа предварительного следствия и не предпринимал попыток с момента возбуждения уголовного дела повлиять на ход расследования. Полагает, что проведение следственных действий по уголовному делу возможно и без заключения под стражу ее подзащитного, расценивая доводы следствия как предположения и догадки. Просит постановление суд изменить и избрать Симонову Р.А. более мягкую меру пресечения, в том числе, домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам поступившей жалобы.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, установив особую сложность уголовного дела. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию; законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылался защитник в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Симонов Р.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу, в том числе, производству следственных действий со своим участием.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Симоновым Р.А. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Симонова Р.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора не установлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Симонову Р.А. меры пресечения на более мягкую (в том числе - на домашний арест) и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты данных.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Симонова Р.А. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с руководителем надлежащего следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Симонова Р.А, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам апелляционной жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года

в отношении Симонова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андроновой О.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва