Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19284/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Кодирзоды А.Д,

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кодирзоды А.Д. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, по которому

К О Д И Р З О Д А А.Д. ****,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со 2 июля 2019 года и зачетом в него времени содержания Кодирзоды А.Д. под стражей с 21 марта 2019 года,

установила:

Кодирзода А.Д. признан виновным в том, что, являясь гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление имело место 5 ноября 2018 года в г. **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Кодирзоды А.Д, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Кодирзода А.Д. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что преступление он свершил в связи с тяжелым материальным положением семьи, в которой он является единственным кормильцем, целью его прибытия на территорию РФ был поиск заработка, а не совершение каких-либо преступлений, свою вину он полностью признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, осужденный просит зачесть ему в срок отбывания наказания время его нахождения в спец. приемнике, где он также был лишен свободы и условия пребывания соответствуют условиям СИЗО.

Заслушав выступления осужденного Кодирзоды А.Д. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей, что приговор в отношении Кодирзоды А.Д. подлежит изменению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция признает приговор в отношении Кодирзоды А.Д. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку п ринимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Кодирзодой А.Д. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым Кодирзода А.Д. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Что же касается назначенного осужденному наказания, то в этой части апелляционная инстанция находит приговор в отношении Кодирзоды А.Д. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно закону при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при непризнании смягчающим какого-либо из обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, суд обязан мотивировать свое решение в приговоре.

В данном случае эти требования закона судом нарушены, поскольку суд указал в приговоре о наличии у Кодирзоды А.Д. двоих малолетних детей, однако не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного и не привел каких-либо мотивов, по которым наличие у Кодирзоды А.Д. малолетних детей не признается смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая наличие у Кодирзоды А.Д. малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, апелляционная инстанция находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание с учетом данного обстоятельства, но при этом обращает внимание на то, что все иные факторы, влияющие на наказание Кодирзоды А.Д, судом должным образом оценены.

В соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, смягчающие его наказание обстоятельства - положительные характеристики Кодирзоды А.Д, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у Кодирзоды А.Д. иждивенцев, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивированные в приговоре выводы суда о том, что исправление Кодирзоды А.Д. возможно только в условиях реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ апелляционная инстанция находит правильными.

Что касается просьбы осужденного о зачете ему в срок отбывания наказания времени нахождения его в специализированном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УФМС России по Челябинской области, то она удовлетворению не подлежит, поскольку помещение Кодирзоды А.Д. в указанное учреждение в рамках производства по административному делу не связано с применением к Кодирзоде А.Д. мер процессуальное принуждения, предусмотренных главами 12 и 13 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года в отношении Кодирзоды А.Д. изменить, признать наличие у Кодирзоды А.Д. малолетних детей смягчающим наказание осужденного обстоятельством, смягчить назначенное Кодирзоде А.Д. наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова