Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19286/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Кирьяновым А.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

обвиняемой - Шитиковой Н.В,

защитника - адвоката Фирсова Д.А, представившего удостоверение N 12618 и ордер N 34 от 7 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова Д.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года, которым в отношении

Шитиковой Н.В. ***** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ продлен срок домашнего ареста на 1 месяца 26 суток, всего до 7 месяцев 26 суток, до 9 октября 2019 года, с сохранением установленных запретов.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2018 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

13 февраля 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Шитикова Н.В, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст.303; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

15 февраля 2019 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Шитиковой Н.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов.

Срок домашнего ареста Шитиковой Н.В. неоднократно продлевался Чертановским районным судом города Москвы, в том числе и обжалуемым постановлением.

8 мая 2019 года Шитиковой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, до 9 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Д.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих причастность Шитиковой Н.В. к совершению преступлений. Обращает внимание на семейное положение обвиняемой, а также на отсутствие сведений о нарушении избранной меры пресечения. В связи с чем просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении Шитиковой Н.В. срока домашнего ареста возбуждено надлежащим должностным лицом, в рамках предварительного следствия по уголовному делу, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав все необходимые обстоятельства, суд в постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение о продлении Шитиковой Н.В. срока домашнего ареста. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой и невозможности избрания в отношении Шитиковой Н.В. иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

При установлении судом обвиняемой запретов, в связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, а также при последующем продлении срока домашнего ареста были в полном объеме учтены сведения о личности Шитиковой Н.В, в том числе и ее семейное положение.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить домашний арест и согласился с доводами ходатайства о том, что продление такого срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание объем следственных действий.

Принимая решение о продлении Шитиковой Н.В. срока домашнего ареста, суд учел не только тяжесть инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории тяжких, но и обстоятельства его совершения, наличие возможности скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Шитиковой Н.В. данной меры пресечения, не изменились и на момент продления срока домашнего ареста.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические и правовые обстоятельства уголовного дела свидетельствует о его особой сложности.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года в отношении Шитиковой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский