Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19452/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение и ордер,

без участия обвиняемого Дубейковского Д.Л,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, которым

Дубейковскому ***ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 03 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года об избрании

Дубейковскому ***меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Бараковская Т.Е. Дело N 10-19452/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение и ордер,

без участия обвиняемого Дубейковского Д.Л,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, которым

Дубейковскому ***ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 03 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03.09.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Дубейковского Д.Л.

03.09.2019 г. Дубейковский Д.Л. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Дубейковского Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 04.09.2019 года избрал Дубейковскому Д.Л. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены требования УПК РФ. Дубейковский Д.Л. социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию, является гражданином РФ.

Не представлено подтверждающих сведений о возможности Дубейковского Д.Л. скрыться от следствия и суда, помешать проведению расследования по делу. Суд подошел формально к вопросу об избрании меры пресечения.

Просит изменить постановление суда, избрать меру пересечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Дубейковского Д.Л. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Дубейковский Д.Л, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Дубейковского Д.Л. иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Дубейковского Д.Л, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Дубейковского Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Дубейковского Д.Л. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Дубейковского Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Дубейковского Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Дубейковский Д.Л. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет.

Суд учел, что Дубейковский Д.Л. ранее судим, не трудоустроен, не имеет источника дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Дубейковский Д.Л, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дубейковскому Д.Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства. В ходатайстве следователя изложены мотивы и убедительные основания, в силу которых возникла необходимость в заключении Дубейковского Д.Л. под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К ходатайству следователем приложены материалы, подтверждающие его обоснованность.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Дубейковского Д.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суду были известны все данные о личности обвиняемого Дубейковского Д.Л, положительно его характеризующие, которые учитывались при избрании меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Дубейковскому Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года об избрании

Дубейковскому ***меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева