Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19512/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-19512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при помощнике судьи Ковалёвой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Бочкаревой М.С, предоставившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, которым

КОНЕВУ *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на период судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бочкаревой М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам Конев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

12 октября 2018 года Конев А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, и 13 октября 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Конева А.В. под стражей на досудебной стадии производства продлевался в установленном законном порядке.

12 марта 2019 года уголовное дело по обвинению Конева А.В. поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года срок содержания под стражей в отношении Конева А.В. на период судебного разбирательства был установлен до 12 сентября 2019 года.

04 сентября 2019 года по ходатайству прокурора постановлением Мещанского районного суда города Москвы срок содержания Конева А.В. под стражей на период судебного разбирательства был продлен на три месяца, то есть до 12 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует Конституции Российской Федерации, а также положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Кроме того, судом не мотивировано, в связи с чем Конева А.В. необходимо содержать в под стражей. Обращает внимание на то, что Конев А.В. имеет место жительства и работы в Московском регионе, не намерен скрываться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, Конев А.В. положительно характеризуется, ранее не судим. Считает, что одна лишь тяжесть обвинения, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов этой жалобы.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Конева А.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого.

Вывод суда о продлении Коневу А.В. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства до 12 декабря 2019 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Так, сохраняя в отношении Конева А.В. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Сведения о личности подсудимого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие места жительства в Московском регионе, отсутствие судимостей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении Коневу А.В. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Конева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая решение о продлении Коневу А.В. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Конева А.В. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и изменения Коневу А.В. меры пресечения на другую, несвязанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Конева * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья