Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19590/2019

город Москва

15 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Лысенкове Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

обвиняемого Аликулиева В.О. - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. в защиту обвиняемого на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым в отношении

Аликулиева ****, *** года рождения, уроженца г***, гражданина ***, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, ****, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 28 июня 2019 года СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 июня 2019 года Аликулиев В.О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

1 июля 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Аликулиева В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен постановлением Преображенского районного суда г. Москвы 26 августа 2019 года до 28 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу ранее неоднократно был продлен в установленном законом порядке, последний раз 20 сентября 2019 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев, то есть до 28 октября 2019 года.

27 сентября 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Аликулиева В.О. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что судом не проверены причины, по которым ни одно из следственных действий, необходимость проведения которых указана в обоснование предыдущего ходатайства о продлении срока содержания под стражей, так и не было произведено. Обращает внимание, что после избрания в отношении Аликулиева В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу с ним не проведено ни одного следственного действия. Указывает, что Аликулиев В.О. до момента задержания работал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых малолетних детей, скрываться от следствия и суда не намерен. Доводы следствия, о том, что находясь на свободе, Аликулиев В.О. может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами, и являются предположением. Выводы суда о невозможности избрания в отношении Аликулева В.О. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не мотивированы и не соответствуют представленным материалам. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и избрать в отношении Аликулиева В.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Аликулиев В.О. и его защитник-адвокат Рахмилов И.Я. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить и избрать в отношении Аликулиева В.О. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Аликулиева В.О. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Аликулиева В.О. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Аликулиева В.О. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Аликулиеву В.О. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Аликулиеву В.О. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 28 октября 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо собрать характеризующий материал на Аликулиева В.О.; предъявить Аликулиеву В.О. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215, ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует объем следственных действий, а также сбор характеризующего материала на обвиняемого, являющегося гражданином другой страны. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Аликулиева В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Аликулиев В.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен. Вместе с тем суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Аликулиев В.О, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

О сновываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Аликулиева В.О. и предъявления ему обвинения, достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Аликулиева В.О. к инкриминируемому ему деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Аликулиева В.О. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Аликулиева В.О. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

С доводами защитника о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Аликулиева В.О, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положения. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Аликулиеву В.О. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Аликулиева В.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Аликулиева В.О. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Аликулиеву В.О. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы о том, что Аликулиев В.О. не намерен скрываться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу, что с ним не приводятся следственные действия, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Аликулиева В.О. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Аликулиев В.О. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих наличие у Аликулиева В.О. заболеваний, исключающих содержание его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Аликулиева В.О. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аликулиева ***

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: