Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19591/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием:

обвиняемого Тажкенова П.Х.

адвоката Сушкова В.О.

следователя Каткова В.А.

прокурора Санькова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Сушкова О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

Тажкенову ****, *** года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации, женатому, с высшим образованием, работающему в должности врача-терапевта военного комиссариата г. Балашихи и г. Реутова Московской области, являющемуся председателем ВВК, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 4, кв. 110, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 03 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Тажкенова П.Х, адвоката Сушкова В.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санькова В.В, следователя Каткова В.А, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 03 декабря 2018 года уголовного дела, заместитель руководителя 516 военного следственного отдела Следственного комитета РФ Колосков М.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 03 декабря 2019 года срока содержания под стражей Тажкенова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

30 сентября 2019 года Преображенский районный суд г. Москвы, рассмотрев данное ходатайство, продлил срок содержания Тажкенова П.Х. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 03 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сушков О.В, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает, что Тажкенова П.Х. имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, что подтверждается медицинским заключением; обращает внимание, что состояние здоровья Тажкенова П.Х. вызывает серьезные опасения в связи с тем, что ему не оказывается необходимая квалифицированная медицинская помощь; указывает, что судья первой инстанции, в нарушение положений закона не предоставила Такженову П.Х. возможность выступить в судебном заседании; на основании изложенного просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года отменить и изменить Тажкенову П.Х. меру пресечения на домашний арест либо иную другую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Тажкенова П.Х. под стражей, признав обоснованными доводы следователя о том, что запрашиваемый для продления содержания Тажкенова П.Х. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Тажкенова П.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Тажкенов П.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, полный круг его соучастников не установлен, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тажкенов П.Х. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Тажкенова П.Х, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Тажкенову П.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Тажкенову П.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Тажкенова П.Х, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Тажкенова П.Х. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Тажкенова П.Х. М отивируя свое решение о продлении Тажкенову П.Х. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Тажкенову П.Х. иной, более мягкой меры пресечения.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тажкенова П.Х. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, напротив, в представленных суду материалах имеются медицинские документы, подтверждающие отсутствие у Тажкенова П.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей (л.д.101-103, 169).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 30 сентября 2019 года, обвиняемый Тажкенов П.Х. высказывал свою позицию по ходатайству следователя и его выступление изложено в протоколе судебного заседания (л.д. 172).

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Тажкенову П.Х. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Тажкенова П.Х. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в отношении

Тажкенова **** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова