Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19755/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Максимов М.К.

Дело N 10-19755/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

10 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника адвоката Шишкова В.Н, предоставившего удостоверение N 3699 и ордер N 2659 от 05 сентября 2019 года,

обвиняемого Гвелесиани Д.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шишкова В.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым

ГВЕЛЕСИАНИ ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шишкова В.Н. и обвиняемого Гвелесиани Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам у головное дело возбуждено 08 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 апреля 2019 года Гвелесиани Д.П. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и 09 апреля 2019 ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст.162 УК РФ.

10 апреля 2019 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Гвелесиани Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица. В рамках данного уголовного дела 15 мая 2019 года Гвелесиани Д.П. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. В этот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 08 ноября 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года Гвелесиани Д.П. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 08 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шишков В.Н, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что при избрании Гвелесиани Д.П. данной меры пресечения в отношении обвиняемого не было достаточно характеризующего материала, наличие которого могло повлиять на решение суда. Считает, что предоставленные суду копии документов давали возможность изменить Гвелесиани Д.П. меру пресечения на домашний арест. Обращает внимание, что Гвелесиани Д.П. является гражданином РФ, юридически не судим, зарегистрирован и проживает в г..Москве вместе со своей матерью и супругой, на момент задержания Гвелесиани Д.П. официально был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Он имеет серьезное заболевание, по которому ему требуется регулярное наблюдение и постоянный прием необходимых препаратов под контролем врача. Полагает, что поскольку по предыдущему приговору Гвелесиани Д.П. отбыл обязательные работы, суд не вправе в своем постановлении ссылаться на привлечение его ранее к уголовной ответственности. Полагает, что обоснованность подозрения Гвелесиани Д.П. в инкриминируемых преступлениях не подтверждается доказательствами, достоверность показаний потерпевших вызывает большие сомнения. При этом Гвелесиани Д.П. заявляет следователю, о готовности пройти психофизиологическое исследование с помощью полиграфа. Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, обращает внимание на наличие у Гвелесиани Д.П. заболевания, которое входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Указывает, что с 06 мая 2019 года Гвелесиани Д.П. не получает необходимый препарат, и его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он был переведен в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Москве.

Обращает внимание на то, что 12 августа 2019 года было получено постановление о направлении Гвелесиани Д.П. на медицинское освидетельствование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3. Данному обстоятельству суд должной оценки не дал. Отмечает, что до настоящего времени результаты освидетельствования не известны. Просит постановление суда отменить, изменить Гвелесиани Д.П. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Гвелесиани Д.П. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91,92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гвелесиани Д.П. к этим преступлениям.

Доводы стороны защиты об отсутствии по делу доказательств виновности Гвелесиани Д.П. в инкриминируемых преступлениях не могут являться предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей. Вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, о виновности и невиновности Гвелесиани Д.П. могут разрешаться судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий: получить заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы, предъявить Гвелесиани Д.П. обвинение в новой редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору.

Суд обоснованно продлил Гвелесиани Д.П. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время стационарная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Гвелесиани Д.П. проведена.

Таким образом, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий не установлено.

Об особой сложности этого уголовного дела свидетельствуют большой объем процессуальных действий, а также необходимость в проведении плановой госпитализации Гвелесиани Д.П, и производство по делу стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Гвелесиани Д.П. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжких преступлений. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гвелесиани Д.П. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гвелесиани Д.П. срока содержания под стражей.

Судом подробно исследовался вопрос о состоянии здоровья Гвелесиани Д.П... Между тем к аких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гвелесиани Д.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции в настоящее время не представлено.

Суд правильно указал во вводной части постановления, что Гвелесиани Д.П. является несудимым. При этом ошибочное указание в мотивировочной части постановления на то, что Гвелесиани Д.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, в данном случае не ставит под сомнение законность судебного решения.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гвелесиани Д.П. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Гвелесиани Д.П. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гвелесиани Д.П. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никлинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Гвелесиани ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья