Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19757/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Ширяевой И.В,

с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

заявителя - адвоката Фахретдинова И.И, представившего ордер N 033416 и удостоверение N 2950,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Фахретдинова И.И, действующего в интересах И.И, на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, выразившееся в уклонении от производства предварительного следствия по уголовному делу N 9927 и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Фахретдинов И.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом надлежащим образом не проверены сведения об извещении И.И. следственными органами. Факты отправки корреспонденции суду представлены не были. Ссылается на допущенную следственными органами волокиту, не проведение следственных действий. Органы предварительного расследования неоднократно допрашивают одних и тех же лиц, не принимая мер для привлечения лица в качестве обвиняемого, умышленно затягивая расследование уголовного дела. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции заявитель - адвокат Фахретдинов И.И. доводы жалобы поддержал, указал на то, что личность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, установлена. Данное лицо неоднократно допрашивалось следствием, однако, до настоящего времени обвинение данному лицу не предъявлено.

Прокурор Березина А.В. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако, пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, решает вопрос о квалификации, предъявлении обвинения, о наличии оснований для приостановления предварительного расследования по делу и о его возобновлении; надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом расследования, объемом и характером следственных действий в силу ст. 37 и ст. 39 УПК РФ возложены на прокурора и руководителя следственного органа, потому находятся вне компетенции суда и не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неэффективности предварительного расследования, волоките и не привлечении в качестве обвиняемого лица, причастность которого, по мнению заявителя, установлена, не являются предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что уведомления в адрес И.И. направлялись, принятые в ходе производства по уголовному делу процессуальные решения содержатся в материалах дела и были исследованы судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты необходимые меры для правильного разрешения указанной жалобы.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым заявителю Фахретдинову И.И, действующему в интересах И.И, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья