Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19796/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Бутырского районного суда адрес от дата,

которым

прекращено производство по жалобе фио и его представителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, выразившегося в непроведении расследования уголовного дела, возбужденного по их заявлению о преступлении.

Суд прекратил производстве по жалобе ввиду удовлетворения прокурором требований заявителей и отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку суд не учел обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания доводы жалобы, а принятые прокурором меры не освобождают суд от принятия решения по существу жалобы.

Проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

При этом, по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебной проверки установлено, что дата должностным лицом ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

дата указанное постановление прокурором отменено, дело направлено в ОД ОМВД России по адрес для возобновления расследования.

Данное решение прокурора фактически является способом разрешения требований фио и фио, заявленных ими в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, и, тем самым, способом устранения недостатков в работе должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, чьё бездействие просили признать незаконным заявители.

Таким образом, жалоба заявителей уже удовлетворена соответствующим прокурором, в связи с чем основания для повторной проверки судом законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц отсутствуют.

Ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, производство по жалобе судом правомерно прекращено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

При этом, принятые должностными лицами и судом решения не ограничивают конституционные права заявителей и не затрудняют их доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата по жалобе фио и его представителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий