Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19877/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Митрошина А.А. и его защитника - адвоката Иполитова А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Иполитова А.О. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым в отношении

Митрошина А.А, ***,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Митрошина А.А.

23 июня 2019 года Митрошин был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

24 июня 2019 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Митрошина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен до 23.11.2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Митрошину срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Митрошину под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иполитов А.О. в защиту Митрошина А.О, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки совокупности сведений о личности обвиняемого и представленному органом предварительного следствия материалу. Полагает, что доводы следователя о том, что Митрошин скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях, обосновываются исключительно тяжестью обвинения, которая не может служить достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание, что обвиняемый Митрошин ранее не судимый, имеет постоянное место жительства в г. Москве, где он может находиться на домашнем аресте. Просит постановление Головинского районного суда отменить, избрать в отношении Митрошина меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года в отношении Митрошина законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митрошина, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Митрошина, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Митрошин, данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Митрошин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Митрошина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Митрошина к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Митрошину избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года в отношении Митрошина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко