Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19928/2019

город Москва

17 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А,

защитника - адвоката Беляловой Т.С, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Ибрагимова И.Х,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновой А.Н.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым в отношении

Ибрагимова ****, **** года рождения, уроженца ***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: *********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения на 2 месяца, то есть до 2 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 2 октября 2019 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении Ташходжаева А.А, Ибрагимова И.Х. и Руденко Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

2 октября 2019 года Ибрагимов И.Х. задержан в прядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

4 октября 2019 года по ходатайству следователя Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Ибрагимова И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова А.Н. в защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 97, ст. 99 УПК РФ, считает, что законных оснований для избрания в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения не имеется. В представленных материалах органов не содержится доказательств, бесспорно подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Ибрагимова И.Х. самой строгой меры пресечения. Доводы следствия о том, что Ибрагимов И.Х. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствует производству по делу, носят предположительный характер. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что Ибрагимов И.Х. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, женат, на иждивении у него двое малолетних детей, положительно характеризуется, ранее осуществлял трудовую деятельность. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Ибрагимов И.Х. и его адвокат Белялова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление отменить, избрать в отношении Ибрагимова И.Х. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения нет.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ибрагимов И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Ибрагимова И.Х. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Ибрагимова И.Х. к инкриминируемому ему деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Ибрагимова И.Х. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Ибрагимов И.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности, что он не проживает по месту регистрации, не работает. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Ибрагимов И.Х. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ибрагимову И.Х. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Ибрагимову И.Х, содержащимися в апелляционной жалобе, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Оснований для изменения в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, тяжесть предъявленного обвинения, все данные о личности Ибрагимова И.Х, не имеющего определенного рода занятий.

Доводы о том, что Ибрагимов И.Х. имеет на иждивении двух малолетних детей и не имеет намерений скрываться от следствия, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Ибрагимова И.Х. не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

С учетом тяжести предъявленного Ибрагимову И.Х. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Ибрагимова И.Х, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Ибрагимов И.Х. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ибрагимова И.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом, вопреки доводам жалобы, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова И.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года об избрании в отношении Ибрагимова ****

меры пресечения в виде заключения под стражу ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: