Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20018/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при помощнике судьи

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвокатов

Кудинова Д.И, предоставившего удостоверение N 8699 и ордера N2019/09-31 от 10 октября 2019 года,

Каюмова С.Т, предоставившего удостоверение N 1970 и ордер N 42 от 21 октября 2019 года,

обвиняемых

Котробай Н.Н, Кушниренко М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Кудинова Д.И, Кудинова И.С.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым

Котробай НН, ****************

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, т.е. до 12 ноября 2019 года.

Кушниренко МА, ************************

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, т.е. до 12 ноября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Котробай Н.Н, Кушниренко М.А, адвокатов Кудинова Д.И, Каюмова С.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, с которым в установленном законом порядке соединено 65 уголовных дел.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Котробай Н.Н. и Кушниренко М.А задержаны 13 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года каждому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

13 апреля 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Котробай Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 апреля 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Кушниренко М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября я 2019 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Котробай Н.Н. под стражей продлен

1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, т.е. до 12 ноября 2019 года, а Кушниренко М.А. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, т.е. до 12 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинов Д.И. в интересах обвиняемого Кушниренко М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; цитирует и ссылается на ст.ст.7, 97,108 УПК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N22,41, Конституцию РФ, Постановление Конституционного Суда РФ, Конвенцию; считает, что судом не были исследованы надлежащим образом, основания правомерности продления срока содержания под стражей; утверждает, что органами предварительного следствия не предоставлено доказательств, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участниками судопроизводства; судом не проверена обоснованность подозрения в отношении его подзащитного; считает, что по делу допущена волокита; указывает, что судом в полной мере не учтено, что его подзащитный положительно характеризуется, ранее не судим, имеет пожилую мать, страдающую рядом заболеваний, не учтена позиция его подзащитного по предъявленному обвинению, который фактически совершил явку с повинной; считает, что судом продлена мера пресечения на основании только тяжести предъявленного обвинения; просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе

адвокат Кудинов И.С. в интересах обвиняемого Котробай Н.Н, считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении; цитирует и ссылается на ст.ст.7, 97,108, 110 УПК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N22, 41, Конституцию РФ, Постановление Конституционного Суда РФ, Конвенцию, международные нормы; обращает внимание, что судом не установлены конкретные обстоятельства для признания достаточными для продления срока содержания под стражей; органами предварительного следствия не предоставлены доказательства, что его подзащитный скроется, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, а доводы изложенные в ходатайстве являются предположениями; утверждает, что по делу допущена волокита; указывает, что судом в полной мере не учтено, что его подзащитный положительно характеризуется, ранее не судим, имеет пожилую мать, страдающую рядом заболеваний, не учтена позиция его подзащитного по предъявленному обвинению, который фактически совершил явку с повинной; утверждает, что его подзащитный на данный момент повлиять на ход расследования не может; считает, что судом продлена мера пресечения на основании только тяжести предъявленного обвинения; просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах доводы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Котробай Н.Н. и Кушниренко М.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: проверить обвиняемых на причастность к совершению аналогичных преступлений, направить запросы в кредитно-финансовые учреждения, допросить потерпевших, назначить и провести фоноскопическую судебную экспертизу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Котробай Н.Н. и Кушниренко М.А. к вменяемому им деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб защитников о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобах о том, что при продлении срока содержания под стражей Котробай Н.Н. и Кушниренко М.А, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Котробай Н.Н. под стражей, суд принял во внимание, что Котробай Н.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, на территории РФ отсутствуют социальные связи, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Котробай Н.Н. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Котробай Н.Н. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котробай Н.Н. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Котробай Н.Н. до 12 ноября 2019 года.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кушниренко М.А, под стражей, суд принял во внимание, что Кушниренко М.А, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, отсутствуют социальные связи на территории РФ, проверяется на причастность к аналогичным преступлениям, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Кушниренко М.А, срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Кушниренко М.А, под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушниренко М.А, избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кушниренко М.А, до 12 ноября 2019 года.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кушниренко М.А. и Котробай Н.Н, подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Кушниренко М.А. и Котробай Н.Н, которые допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых, им предъявлено обвинение, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Ссылка стороны защиты на то, что в настоящее время следственные действия с обвиняемыми не проводятся, также представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий

с личным участием Кушниренко М.А. и Котробай Н.Н, не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей каждому обвиняемому и невозможности избрания в отношении Кушниренко М.А. и Котробай Н.Н, пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, личного поручительства, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Кушниренко М.А. и Котробай Н.Н, меры пресечения на домашний арест или залог, запрета определенных действий, личного поручительства, на данной стадии не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией их явки в органы следствия и в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает права потерпевшего, которому государство гарантирует и должно обеспечить судебную защиту от преступления, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняются Кушниренко М.А. и Котробай Н.Н, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Котробай НН и Кушниренко МА оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: