Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20070/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М,

осужденных Константинова А.С, Высторпа А.Л,

защитников - адвокатов Гуреевой С.А, Ползиковой В.И.

при протоколировании заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Константинова А.С. и адвоката Назаретской О.Е. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, по которому

К О Н С Т А Н Т И Н О В А.С. *****

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний Константинову А.С. назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Константинов А.С. осужден по настоящему делу и по приговору от 21 февраля 2019 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

В Ы С Т О Р О П А.Л. ******

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний Высторопу А.Л. назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Выстороп А.Л. осужден по настоящему делу и по приговору от 28 февраля 2019 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденных Константинова А.С, Высторопа А.Л, адвокатов Гуреевой С.А, Ползиковой В.И, поддержавших апелляционные жалобы и просивших проверить в ревизионном порядке приговор в отношении Высторопа А.Л, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения осужденным наказания не имеется, однако приговор в отношении Константинова А.С, Высторопа А.Л. подлежит изменению в связи с допущенной в нем технической ошибкой, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

Константинова А.С. и Выстороп А.Л. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину 7 апреля 2018 года.

Константинов А.С. также признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину 8 апреля 2018 года.

Выстороп А.Л. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных с причинением гражданам значительного ущерба 1 и 9 апреля 2018 года, в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину 5 апреля 2018 года, в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной 6 апреля 2018 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 20 апреля 2018 года.

Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Константинова А.С. и Высторопа А.Л, полностью согласившихся с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении Константинова А.С. и Высторопа А.Л. постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Константинов А.С. и адвокат Назаретская О.Е. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Константинову А.С. с учетом того, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в ***** не состоит, неофициально работает, физически помогает своим престарелым родственниками - матери, сестре, бабушке и дедушке, страдающему ***** заболеванием, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с начала расследования давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению Константинова А.С. и его защитника, указанные смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Константинова А.С. без лишения свободы и дают основания для применения к нему ст. 73 УК РФ или назначения ему более мягкого вида наказания, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Константинову А.С. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое является более строгим, чем просил в судебном заседании прокурор.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция признает приговор в отношении Константинова А.С. и Высторопа А.Л. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку п ринимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Константиновым А.С. и Высторопом А.Л. добровольно после консультаций с защитниками, и предъявленное каждому обвинение, с которым Константинов А.С. и Выстороп А.Л. согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденных соответствует фактическим обстоятельствам совершенных каждым из них преступлений.

Наказание Константинову А.С. и Высторопу А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности осужденных, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденных, состояния их здоровья, признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья родственников Константинова А.С, которым он оказывает материальную помощь, оказания Высторопом А.Л. материальной помощи своей матери, страдающей *******. Кроме того, суд учел отягчающее наказание Высторопа А.Л. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые Константинов А.С. и его защитник ссылаются в жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а Высторопу А.Л. и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, учитывая количество и конкретные обстоятельства совершенных осужденными преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество.

Решение суда о назначении Константинову А.С. исправительной колонии общего режима также мотивировано судом, является обоснованным и соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признавая назначенное Константинову А.С. и Высторопу А.Л. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает основания для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит необходимым внести в данный приговор изменения в связи с допущенной судом при его составлении явной технической ошибкой - включением в описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий Высторопа А.Л. не имеющей отношения ни к осужденным, ни к вмененным Константинову А.С. и Высторопу А.Л. преступлениям фразы о том, что "каждый из них совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Константинова А.С. и Высторопа А.Л. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части фразу о том, что "каждый из них совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору", устранив таким образом допущенную судом первой инстанции явную техническую ошибку.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова