Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-20150/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио не избиралась.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, адвоката фио, возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства преступления приведены в обвинительном акте.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указывает, что составленный по уголовному делу обвинительный акт не соответствует положениям ст. 225 УПК РФ, поскольку при описании в нем инкриминируемого фио деяния отсутствует указание даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 305 адрес от дата, которым подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Между тем эта дата является юридически значимым обстоятельством для квалификации действий подсудимого, поскольку согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по делу обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемое постановление отменить. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Отмечает, что согласно материалам уголовного дела постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу дата, при этом подсудимому инкриминируется период неуплаты алиментов с дата по дата, когда он считался подвергнутым административному наказанию. Полагает, что суд первой инстанции, не ухудшая положения подсудимого и не возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, вправе установить указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства и тем самым соблюсти требования ст. 6.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Составленный по настоящему уголовному делу обвинительный акт упомянутому требованию уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку, как верно отмечается судом первой инстанции, в обвинении фио не указана дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 305 адрес от дата о признании подсудимого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которая в данном случае имеет существенное значение, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того в обвинительном акте неверно указана дата, с которой фио в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 306 адрес, врио мирового судьи судебного участка N 305 адрес от дата должен выплачивать алименты на содержание фио, паспортные данные.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного акта, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным, поскольку названное нарушение не может быть устранено в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционного представления нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Мера пресечения подсудимому фио не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении прокурору адрес уголовного дела по обвинению

фио

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий