Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20188/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Березиной А.В,

защитника Фахретдинова Р.З,

подозреваемого Орлова А.А.

при помощнике судьи Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фахретдинова Р.З. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Орлова **, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Фахретдинова Р.З, подозреваемого Орлова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 октября 2019 года по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Орлова А.А, **.

4 октября 2019 года Орлов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года Орлову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 октября 2019 года Орлову А.А. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Фахретдинов Р.З. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не мотивировано наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что Орлов при задержании не оказывал сопротивления правоохранительным органам, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности. Стороной обвинения не представлены объективные сведения о том, что Орлов намеревался скрыться от органов предварительного следствия, каким-либо образом может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Подозрение в совершении особо тяжкого преступления не является исключительным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений может избрать домашний арест в качестве меры пресечения и также может установить запреты, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, поскольку не были приведены убедительные данные, которые бы подтверждали необходимость удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную 4 октября 2019 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Орлова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Орлов А.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Орлова А.А. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Орлова А.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Орлова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Орлова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Орлов А.А. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Орлова ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фахретдинова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий: