Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20321/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А. В,

с участием прокурора Каретниковой Е. И,

защитника адвоката Гасанова М. Г,

переводчика М*а Х. К,

обвиняемого Зоирова Н. И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гасанова М. Г. и обвиняемого Зоирова Н. И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым

Зоирову ************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 ноября 2019 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемого Зоирова Н. И. и адвоката Гасанова М. Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23 сентября 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Зоирова Н. И. и иного установленного лица.

Зоиров Н. И. 23 сентября 2019 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен по обстоятельствам дела, однако отказался от дачи показаний.

Впоследствии в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при допросе обвиняемый также отказался от дачи показаний.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г. Зоирову Н. И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 ноября 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Зоирову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Зоиров обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М. Г. в защиту обвиняемого Зоирова Н. И, анализируя уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, выражает несогласие с решением суда об избрании Зоирову меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.

Суд не учел наличие у обвиняемого временного места жительства на территории г. Москвы, неофициального источника дохода, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда.

Кроме того, обращает внимание защитник и на непричастность обвиняемого к совершенному преступлению.

По изложенному, автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит его отменить, Зоирова из-под стражи освободить.

Аналогичные доводы к изменению меры пресечения на более мягкую приводит в своей жалобе и сам обвиняемый, прося изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Зоирову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Зоирова.

Такой вывод апелляционным судом сделан не только на основании имевшихся в материалах дела доказательств, но и с учетом приобщенных к делу по ходатайству прокурора новых доказательств: копий протоколов допросов двух свидетелей - сотрудников полиции, копии протокола личного досмотра и изъятия у обвиняемого сумки и мобильного телефона, а также двух протоколов допросов второго соучастника, который подробно описал события преступления и роль каждого из них.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Зоирова, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Зоирову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Зоирова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Зоирова и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Зоирову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года об избрании Зоирову ***************меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий