Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20322/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при помощнике судьи

Барановой А.В, с участием:

осужденного

Пирназарова Х.С,

переводчика

М*а Х.К,

адвоката

Сидоровой В.И, предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым

Пирназаров ************, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 6 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Пирназарова Х.С. и адвоката Сидорову В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пирназаров Х.С. признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения имущества у потерпевшего С*а А.А. на сумму 4000 рублей.

Преступление совершено 19 марта 2019 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пирназаров Х.С, не оспаривая свою вину, находит приговор чрезмерно суровым, не соглашаясь с размером наказания, полагает, что срок лишения свободы не соответствует совершенному деянию, указывает, что потерпевшему ущерб возместил и принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, в семье является единственным кормильцем, просит приговор изменить, снизить срок наказания и дать возможность вернуться к семье.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе и возражениях доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Сведений о заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ материалы дела не содержат.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в жалобе, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи и добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обоснованно в соответствии с требованиями законодательства не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 и 53.1 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и изменению, с учетом конкретных обстоятельств дела, не подлежит.

Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Не находя оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, - 20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года в отношении

Пирназарова ************ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: