Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-20356/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Казакове П., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Маласа Х.Е. - адвоката Кручина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года, которым:

Маласу Х.Е, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ либо его передачи правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции или депортации на территории РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ в отношении Маласа. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Малас не задерживался; 23 августа 2019 года вынесено постановление о привлечении Маласа в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст.208 УПК РФ. 26 августа 2019 года Малас объявлен в международный розыск. 2 октября 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 5 суток, то есть до 3 месяцев 20 суток, то есть по 7 октября 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маласа меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Маласа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ либо его передачи правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции или депортации на территории РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие в материалах дела конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Маласа меры пресечения в виде заключения под стражу, принятым без учета данных о личности обвиняемого, при этом одной только тяжести предъявленного обвинения недостаточно для избрания столь суровой меры пресечения. Малас является гражданином РФ, имеет постоянное зарегистрированное место жительства в Москве, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, мера пресечения избрана в отсутствие обвиняемого, который не имел возможности выразить свое отношение по заявленному ходатайству. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Маласа меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Малас обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом скрылся от органов предварительного следствия и его местонахождение в настоящее время не установлено, по месту регистрации длительное время не проживает, сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Малас, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Маласа к совершенному преступлению, в частности результатами оперативно - розыскной деятельности, заключением портретной экспертизы, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Маласа, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства следователя нарушено право Маласа на защиту не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск, что регламентировано ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маласа под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Маласа меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года в отношении

Маласа Х. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: