Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20400/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокурату г. Москвы - Исаченкова И.В,

защитника - адвоката Галкиной И.В,

осужденного Коржа О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коржа О.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым

Корж ОЮ

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коржа О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок назначенного наказания исчислен с 19 августа 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 3 февраля 2019 года по 18 августа 2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Коржа О.Ю. под стражей с 3 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корж О.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (9 преступлений).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корж О.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корж О.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий последнего, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере, в частности полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное участие в расследовании, состояние здоровья, наличие на иждивении отца пенсионера и двоих малолетних детей, а также возмещение ущерба потерпевшему АО "Р". С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Коржу О.Ю. наказание полностью соответствует его личности и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит. При этом обращает внимание, что каких-либо документов или достоверных сведений о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшим, со стороны Коржа О.Ю. представлено не было.

Осужденный Корж О.Ю. и адвокат Галкина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении состоявшегося в отношении Коржа О.Ю. приговора и применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Коржа О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Корж О.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Коржу О.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по девяти преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Коржу О.Ю. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, отца-пенсионера, страдающего заболеваниями, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, является вдовцом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка признано обстоятельством смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной признаны смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом каких-либо документов или достоверных сведений о возмещении материального ущерба потерпевшему АО "Р" осужденным Коржом О.Ю. в суде первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Коржу О.Ю. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года в отношении Коржа ОЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья