Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20414/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Николаева А.С,

защитника - адвоката Козлова А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева А.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым

Николаев АС,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Николаева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период со 2 мая 2019 года по 4 мая 2019 года включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Николаева А.С. под стражей со 2 мая 2019 года по 4 мая 2019 года и с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Николаев А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Николаев А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Николаев А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что он имеет тяжкие хронические заболевания и должное лечение он не сможет получить, находясь в заключении, что не было учтено судом. Также судом не учтено активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также то, что у него имеются родители, страдающие хроническими заболеваниями и нуждающиеся в его помощи. Просит отменить ему рецидив преступлений, заменить часть наказания на более мягкое, условное осуждение, исправительные работы или штраф.

В судебном заседании осужденный Николаев А.С. и адвокат Козлов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Николаеву А.С. наказание.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Николаева А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Николаеву А.С. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Николаеву А.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении Николаеву А.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; учел обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Николаева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 82.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Данный о том, что Николаев А.С. способствовал раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Николаеву А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Николаеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года в отношении Николаева АС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: