Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20419/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Щербакова В.В,

защитника - адвоката Гаджиева Я.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиева Я.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым

Щербакову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 27 декабря 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов,

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Щербакову В.В. меры пресечения на запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 года следователем по особо важным деламотдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Щербакова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

13 сентября 2019 года указанное уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным 13 сентября 2019 года в отношении ***по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

16 сентября 2019 года производство предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москвы Ибрагимов И.Р.

28 марта 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Щербаков В.В, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

29 марта 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Щербакова В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 27 мая 2019 года, с возложением определенных запретов.

Срок содержания Щербакова В.В. под домашним арестом дважды продлевался, 25 июня 2019 года продлен постановлением Пресненского районного суда г. Москвы на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 17 сентября 2019 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве Ибрагимов И.Р, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Щербакова В.В. под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года указанное ходатайство следователя было удовлетворено, Щербакову В.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 27 декабря 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев Я.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что основания для продления срока содержания под домашним арестом в отношении Щербакова В.В. отсутствуют, так как обстоятельства, изложенные в постановлении суда, явившиеся основанием для продления срока содержания Щербакова В.В. под стражей, ничем не обоснованы, при этом из мотивировки суда следует, что основанием для продления срока содержания под домашним арестом явилась тяжесть предъявленного Щербакову В.В. обвинения, которая сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под домашним арестом. Указывает, что довод относительно того, что Щербаков В.В. располагает данными о лицах, вовлеченных в сферу расследования уголовного дела, не может являться основанием для продления, поскольку Щербаков В.В, как лицо, заключившее досудебное соглашение, сообщил и продолжает сообщать известные ему сведения. По мнению автора жалобы, имеются законные основания для избрания в отношении Щербакова В.В. альтернативной меры пресечения, поскольку им было заключено досудебное соглашение, в ходе предварительного следствия отпали основания, которые являлись ключевыми при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, так как Щербаков В.В. не собирается скрываться от органов следствия и суда, имеет на иждивении престарелую мать пенсионного возраста и является опекуном своей недееспособной сестры, которые нуждаются в регулярном уходе и материальной поддержке с его стороны, как единственного трудоспособного кормильца, Щербаков В.В. очевидно не заинтересован в оказании давления на свидетелей и в препятствовании сбору доказательств, поскольку это противоречит заключенному им же досудебному соглашению. Ссылается на то, что постановлением суда Щербакову В.В. установлены те же самые ограничения, которые могут быть установлены согласно ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что сторона защиты была извещена о дате и месте судебного заседания следователем 23 сентября 2019 года, то есть менее чем за сутки до даты судебного разбирательства, назначенного на 24 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут. В связи с тем, что ранее у него было назначено судебное заседание в Мещанском районном суде г..Москвы на 24 сентября 2019 года на 11 часов 00 минут, он предупредил помощника судьи Кириченко К.Е. о том, что он может не успеть прибыть в назначенное судом время слушания ходатайства следователя. Кроме того, им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, однако судебное заседание по продлению срока содержания Щербакова В.В. под домашним арестом было рассмотрено без его участия, с привлечением адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, чем было нарушено право Щербакова В.В. на защиту. При этом, автор жалобы обращает внимание на то, что избранная в отношении Щербакова В.В. мера пресечения истекала 27 сентября 2019 года и какой-бы то ни было срочности для проведения судебного заседания именно 24 сентября 2019 года не было. Просит постановление отменить либо изменить, избрав в отношении Щербакова В.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Щербаков В.В. и адвокат Гаджиев Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,

просили ее удовлетворить, адвокат Гаджиев Я.А. также просил вынести в адрес судьи частное постановление.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Щербакова В.В. под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Щербакова В.В. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом Щербакова В.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения, своего значения не утратили, учел данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, не находясь под действием данной меры пресечения, Щербаков В.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом была учтена особая сложность уголовного дела, обусловленная необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе проведением по делу большого количества экспертиз.

Также суд обоснованно пришел к выводу об оставлении прежними запретов, возложенных на обвиняемого при избрании ему данной меры пресечения, указанные выводы судом мотивированы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку постановление о продлении срока содержания под домашним арестом Щербакова В.В, вопреки доводам жалобы, вынесено судом на основании представленных следователем материалов, которые были исследованы в судебном заседании, соответствуют им и на момент рассмотрения ходатайства следователя оснований для отмены или изменения в отношении Щербакову В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Щербакову В.В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, о чем просил адвокат Гаджиев Я.А. в апелляционной жалобе, а также для изменения установленных ранее запретов.

В представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Щербакова В.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Данных, свидетельствующих о затягивании и неэффективности предварительного расследования, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что защиту обвиняемого Щербакова В.В. при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом осуществлял адвокат Данилов Р.С, назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ, позиция которого не имела расхождений с позицией обвиняемого Щербакова В.В. Кроме того, обвиняемый Щербаков В.В. не возражал против участия адвоката Данилова Р.С. в судебном заседании, не заявлял ему отводов, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой адвоката Гаджиева Я.А, с которым у него было заключено соглашение, не заявлял, в связи с чем оснований полагать, что было нарушено право обвиняемого Щербакова В.В. на защиту не имеется.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Оснований для вынесения в адрес судьи частного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продлить Щербакову В.В. срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года, что с учетом того, что Щербаков В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 марта 2019 года, составляет 8 месяцев 29 суток, а не 8 месяцев 30 суток, как ошибочно указал суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Щербакова изменить.

Уточнить, что срок содержания под домашним арестом продлен Щербакову В.В. на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: