Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20429/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

заявителя Кузминой В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузминой В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым жалоба заявителя Кузминой В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузмина обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2019 года, а также прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих возможности ее принятия к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Кузмина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, затрудняющим ее доступ к правосудию, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, без учета правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Указывает на то, что ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была составлена надлежащим образом и содержала все данные для ее рассмотрения по существу, поскольку оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения ее в качестве подозреваемой не имеется.

Просит постановление отменить, назначить рассмотрение ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель Кузмина поддержала апелляционную жалобу, просила постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Прокурор Исаченков полагал постановление суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Кузминой, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно возвратил жалобу заявителя, поскольку она не содержала необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку ее просительная часть, а именно - отменить постановление о возбуждении уголовного дела, не соответствовала положениям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении жалоб суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое судебное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку ей разъяснено, что после устранения недостатков она имеет право вновь обратиться в суд с указанной жалобой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, которым жалоба заявителя Кузминой ВВ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья